Ricorso per cassazione inammissibile: i limiti

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso per cassazione inammissibile avverso una condanna per violazione del Codice della Strada. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre questioni già valutate e respinte in appello, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che non può riesaminare il merito dei fatti e ha confermato il diniego delle attenuanti generiche.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Inammissibile: Quando l’Impugnazione si Ferma

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma l’accesso non è incondizionato. Un’ordinanza recente ha chiarito ancora una volta i paletti che rendono un ricorso per cassazione inammissibile, specialmente quando ci si limita a ripetere argomenti già bocciati in appello. Analizziamo il caso di un automobilista condannato per violazioni al Codice della Strada e vediamo perché il suo tentativo di contestare la sentenza si è infranto contro i rigidi criteri della Suprema Corte.

I Fatti del Caso: La Condanna per Violazione del Codice della Strada

Il caso trae origine da una condanna per il reato previsto dall’articolo 189 del Codice della Strada, che sanziona la fuga e l’omissione di soccorso in caso di incidente. L’imputato, dopo la condanna in primo grado, vedeva confermata la sua responsabilità anche dalla Corte d’Appello. La decisione dei giudici di merito si basava su un compendio indiziario solido, che includeva le dichiarazioni di un testimone e l’analisi del percorso effettuato dal veicolo. Non convinto, l’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

L’Appello e il Ricorso per Cassazione Inammissibile

Il ricorso presentato alla Suprema Corte si articolava su diversi punti: la valutazione della responsabilità, la mancata concessione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e il diniego delle attenuanti generiche. Tuttavia, la Corte ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile.

La Genericità e la Reiterazione dei Motivi

Il motivo principale della decisione risiede in un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso per cassazione non può essere una semplice riproposizione delle stesse argomentazioni già esaminate e respinte dal giudice d’appello. La Corte ha ribadito che un ricorso è ‘aspecifico’ non solo quando è vago, ma anche quando manca una reale correlazione tra le critiche mosse e le ragioni esposte nella sentenza impugnata. In pratica, la difesa non può ignorare la motivazione della Corte d’Appello, ma deve confrontarsi con essa, evidenziando specifici errori di diritto o vizi logici manifesti, e non semplicemente riproporre la propria versione dei fatti. La Cassazione non è un ‘terzo grado di merito’ dove si possono rivalutare le prove, ma un giudice di legittimità che controlla la corretta applicazione delle norme.

Valutazione su Attenuanti e Non Punibilità: Altro Aspetto del Ricorso per Cassazione Inammissibile

Anche le censure relative al trattamento sanzionatorio sono state giudicate infondate e, di conseguenza, inammissibili.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche

La difesa lamentava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ricordato che, a seguito della riforma del 2008, il solo stato di incensuratezza dell’imputato non è più sufficiente per ottenere questo beneficio. Il giudice di merito ha il potere di negare le attenuanti basandosi su elementi negativi, come in questo caso un precedente penale e la condotta processuale. La scelta del giudice di merito, se logicamente motivata, è insindacabile in sede di legittimità.

Analogamente, la richiesta di applicare l’art. 131-bis c.p. è stata respinta perché la Corte d’Appello aveva già congruamente motivato sulla gravità dell’offesa in relazione alle concrete modalità del fatto, escludendo la particolare tenuità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su principi consolidati. Un ricorso è inammissibile se si limita a ripetere i motivi d’appello senza un confronto critico con la sentenza di secondo grado. Questo vizio, definito ‘aspecificità’, rende l’impugnazione inidonea a raggiungere il suo scopo. Inoltre, la Corte ha sottolineato la sua impossibilità di entrare nel merito delle valutazioni fattuali operate dai giudici dei gradi precedenti, a meno che la loro motivazione non sia palesemente illogica o contraddittoria. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva fornito una motivazione ampia e coerente, basata su elementi probatori precisi, rendendo le critiche della difesa un mero tentativo di ottenere una nuova e non consentita valutazione dei fatti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un importante monito per chi intende adire la Corte di Cassazione. Non basta essere in disaccordo con una sentenza per poterla impugnare con successo. È necessario formulare motivi specifici, che colpiscano vizi di legittimità (violazione di legge o vizio di motivazione) e che si confrontino puntualmente con le argomentazioni del giudice che ha emesso la decisione. La semplice riproposizione di questioni di fatto o di argomenti già respinti conduce inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile quando è meramente reiterativo di motivi già esaminati e respinti dal giudice d’appello, quando è generico e non si confronta specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata, o quando propone censure che implicano una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

È sufficiente essere incensurati per ottenere le attenuanti generiche?
No. Secondo la Corte, a seguito della riforma dell’art. 62bis del codice penale, il solo stato di incensuratezza non è più sufficiente per la concessione delle attenuanti generiche. Il giudice può negarle basandosi su altri elementi, come la personalità del colpevole, la gravità del reato o la condotta processuale.

Può la Corte di Cassazione riesaminare i fatti del processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è riesaminare le prove e i fatti (come farebbe un giudice di primo o secondo grado), ma solo verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45089 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45089 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a GORIZIA il 25/08/1979

avverso la sentenza del 24/01/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME

)

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la quale la Corte territoriale ha confermato la condanna irrogata per il deli previsto dall’art.189, commi 1, 6 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n.285

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile in quanto meramente reiterativo di ragioni già esaminate dal giudice d’appello.

In particolare, con il primo motivo di doglianza, la difesa ha censurato l sentenza impugnata in punto di valutazione della responsabilità dell’imputato.

Va quindi osservato che questa Corte ha costantemente ribadito come debba essere ritenuto inammissibile il ricorso per cassazione fondato su motivi ch riproducono le medesime ragioni già discusse e ritenute infondate dal giudice del gravame, dovendosi gli stessi considerare non specifici.

La mancanza di specificità del motivo, infatti, va valutata e ritenuta non sol per la sua genericità, intesa come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle post a fondamento dell’impugnazione, dal momento che quest’ultima non può ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conduce, a norma dell’art. 591 comma 1, lett. c) cod. proc. pen., all’inammissibili della impugnazione (in tal senso Sez. 2, n. 29108 del 15/7/2011, COGNOME non mass.; conf. Sez. 5, n. 28011 del 15/2/2013, COGNOME, Rv. 255568; Sez. 4, n. 18826 del 9/2/2012, COGNOME, Rv. 253849; Sez. 2, n. 19951 del 15/5/2008, COGNOME, Rv. 240109; Sez. 4, n. 34270 del 3/7/2007, COGNOME, Rv. 236945; Sez. 1, n. 39598 del 30/9/2004, COGNOME, Rv. 230634; Sez. 4, n. 15497 del 22/2/2002, Palma, Rv. 221693).
E, altresì, questa Corte di legittimità ha ribadito come sia inammissibile ricorso per cassazione fondato sugli stessi motivi proposti con l’appello motivatamente respinti in secondo grado, sia per l’insindacabilità delle valutazio di merito adeguatamente e logicamente motivate, sia per la genericità delle doglianze che, così prospettate, solo apparentemente denunciano un errore logico o giuridico determinato (Sez. 3, n. 44882 del 18/7/2014, COGNOME, Rv. 260608; Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970).
Nel caso di specie, la Corte territoriale ha ampiamente dato atto – co motivazione non censurabile sotto il profilo della illogicità – della sussistenz precisi elementi in grado di supportare il giudizio di responsabilità, atte sussistenza di un compendio indiziario coerentemente valutato ai sensi dell’art.192, comma 2, cod.proc.pen. e concretizzato dagli univoci elementi ricavabili dalle dichiarazioni del teste COGNOME e dall’esame del tragitto effet dalla vettura condotta dall’imputato.

Il motivo attinente alla mancata concessione della causa di non punibil prevista dall’art.131bis cod.pen. è manifestamente infondato; atteso che lo st si risolve in una mera riproposizione in fatto di circostanza già vagliate dalla territoriale, la quale ha congruamente escluso la possibilità di applicazion suddetto articolo sulla base della considerazione inerente alla gravità dell’of bene giuridico tutelato in relazione alle concrete modalità del fatto.

Il motivo di ricorso, attinente al diniego delle circostanze atten generiche, è pure inammissibile in quanto manifestamente infondato.

A tale proposito va ricordato che il mancato riconoscimento delle circostan attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l’assen di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la rifor dell’art. 62bis cod.pen., disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertit modificazioni, dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale, della concessione della diminuente, non è più sufficiente il solo sta incensuratezza dell’imputato (Sez. 1, n. 39566 del 16/02/2017, COGNOME, R 270986; Sez. 4, n. 32872 del 08/06/2022, COGNOME, Rv. 283489); mentre, su punto, il giudice del merito esprime un giudizio di fatto, la cui motivazi insindacabile in sede di legittimità, purché sia non contraddittoria e dia anche richiamandoli, degli elementi, tra quelli indicati nell’art. 133 cod considerati preponderanti ai fini della concessione o dell’esclusione (Sez. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269; Sez. 2, Sentenza n. 23903 d 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549, che ha specificato che al fine di ritener escludere le circostanze attenuanti generiche il giudice può limitarsi a prende esame, tra gli elementi indicati dall’art. 133 cod. pen., quello che ritiene pre ed atto a determinare o meno il riconoscimento del beneficio, sicché anche un so elemento attinente alla personalità del colpevole o all’entità del reato modalità di esecuzione di esso può risultare all’uopo sufficiente; nel caso di s quindi, la Corte territoriale ha congruamente dato atto della mancanza di quals elemento positivo idoneo a giustificare l’applicazione delle relative circos attenuanti nonché degli elementi negativi derivanti dal precedente penale e d valutazione della condotta processuale del prevenuto. Corte di Cassazione – copia non ufficiale r Segue, a norma dell’articolo 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorre al pagamento delle spese del procedimento ed al pagamento a favore della Cassa delle ammende, non emergendo ragioni di esonero, della somma di euro tremila a titolo di sanzione pecuniaria. P.Q.M.
•

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Il Consigliere estensore

COGNOME Il Presidente

Così deciso il 7 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.