Ricorso per cassazione inammissibile: guida completa

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza aggravato, ha presentato appello alla Corte Suprema. La Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile. La decisione si fonda su due principi procedurali chiave: l’impossibilità di riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello senza una critica specifica alla sentenza impugnata, e il divieto di introdurre motivi di doglianza completamente nuovi in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è stata confermata con l’aggiunta del pagamento delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Inammissibile: Quando l’Appello Diventa un Errore Procedurale

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma è un percorso irto di ostacoli procedurali. Un errore comune può portare a una declaratoria di ricorso per cassazione inammissibile, vanificando gli sforzi difensivi e cristallizzando la condanna. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come una strategia di impugnazione errata possa rivelarsi controproducente, analizzando un caso relativo a una condanna per guida in stato di ebbrezza.

I Fatti del Processo

La vicenda giudiziaria trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Ravenna, successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Bologna. L’imputato era stato ritenuto colpevole del reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato ai sensi dell’art. 186 del Codice della Strada, e condannato a una pena di un anno e sei mesi di arresto, oltre a un’ammenda di 6.000,00 euro. Ritenendo ingiusta la decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di giocare l’ultima carta a sua disposizione: il ricorso alla Corte di Cassazione.

L’Appello alla Suprema Corte: i Motivi del Ricorso

La difesa ha articolato il ricorso su quattro distinti motivi, contestando diversi aspetti della sentenza d’appello:

1. La violazione di norme procedurali relative all’ammissione delle prove.
2. La mancata prova della responsabilità penale.
3. L’errata applicazione di norme sostanziali, come il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e delle attenuanti generiche (art. 62-bis c.p.).
4. L’eccessiva entità della pena inflitta.

Tuttavia, la strategia si è rivelata fallimentare, portando a una secca dichiarazione di inammissibilità.

La Decisione della Suprema Corte: un Ricorso per Cassazione Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate, basando la sua decisione su due principi cardine della procedura penale che ogni difensore dovrebbe conoscere approfonditamente.

Il Divieto di Reiterare i Motivi d’Appello

La Corte ha osservato che la maggior parte dei motivi proposti non era altro che una mera riproposizione delle stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. La funzione del ricorso per cassazione non è quella di ottenere un terzo giudizio sui fatti, ma di sottoporre alla Corte una “critica argomentata” avverso il provvedimento impugnato. In altre parole, il ricorso deve attaccare specificamente le ragioni per cui il giudice d’appello ha sbagliato nell’applicare la legge o nel motivare la sua decisione. Limitarsi a ripetere le doglianze precedenti, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza di secondo grado, rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

L’Impossibilità di Introdurre Motivi Nuovi

Per quanto riguarda il secondo motivo, relativo alla presunta mancata prova della responsabilità, la Corte ha rilevato un vizio diverso ma altrettanto fatale: si trattava di un motivo “nuovo”, mai sollevato nel precedente atto di appello. Il principio, consolidato in giurisprudenza, stabilisce che non è possibile presentare per la prima volta in Cassazione questioni che non sono state oggetto dei motivi di gravame in appello. Farlo significherebbe sottrarre la questione alla cognizione del giudice di secondo grado, creando un “buco” nel percorso processuale che la Corte di legittimità non può colmare.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa del giudizio di legittimità. Il ricorso per cassazione non è una terza istanza di merito. La sua funzione è quella di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Per questo, l’atto di impugnazione deve essere specifico, puntuale e critico nei confronti della decisione che si contesta. Un ricorso che si limita a riproporre le medesime censure già vagliate e respinte, ignorando le argomentazioni del giudice d’appello, o che introduce tardivamente nuove questioni, tradisce questa funzione. Tale approccio non solo è processualmente scorretto ma destina l’impugnazione all’inammissibilità, con la conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

La decisione in esame ribadisce una lezione fondamentale per la pratica legale: un ricorso per cassazione inammissibile è spesso il risultato di una strategia difensiva inadeguata. Per avere successo, l’impugnazione deve concentrarsi sulle violazioni di legge o sui vizi di motivazione della sentenza di secondo grado, attraverso una critica mirata e non con la semplice ripetizione di argomenti già spesi. Allo stesso modo, è cruciale sollevare tutte le questioni rilevanti già in sede di appello, poiché il giudizio di Cassazione non è la sede adatta per introdurre nuove doglianze. La mancata osservanza di queste regole procedurali non solo impedisce l’esame nel merito del ricorso, ma comporta anche ulteriori conseguenze economiche per l’imputato, che vede confermata la sua condanna in via definitiva.

Perché un ricorso in Cassazione è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le argomentazioni presentate erano o una semplice ripetizione di quelle già respinte dalla Corte d’Appello, senza una critica specifica alla motivazione di quest’ultima, oppure erano motivi completamente nuovi, sollevati per la prima volta in sede di legittimità, il che non è consentito.

È possibile presentare gli stessi motivi dell’appello nel ricorso per cassazione?
No, non se ci si limita a riproporli tali e quali. Il ricorso per cassazione deve contenere una critica specifica e argomentata contro la motivazione della sentenza d’appello, dimostrando perché il giudice di secondo grado ha errato. Una mera reiterazione delle doglianze precedenti è considerata un motivo generico e quindi inammissibile.

Cosa succede se si solleva una questione nuova per la prima volta in Cassazione?
La questione viene considerata inammissibile. Le doglianze che non sono state sottoposte al giudice d’appello non possono essere dedotte per la prima volta davanti alla Corte di Cassazione, poiché ciò priverebbe il processo di un grado di giudizio su quel punto specifico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25604 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25604 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/05/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza dell’8 maggio 2023 la Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia del Tribunale di Ravenna del 16 maggio 2022 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di anni uno, mesi sei di arresto ed euro 6.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, comma 2 lett. c) e 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con quattro distinti motivi: inosservanza dell’art 468, comma 1, cod. proc. pen., per non essere stata provata la sua responsabilità penale in ordine al fatto criminoso ascrittogli; inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 131-bis cod. pen., lamentando la mancata applicazione in suo favore della causa di non punibilità prevista dall’indicata norma; inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 62-bis cod. pen., per non essergli state concesse le circostanze attenuanti generiche pur in presenza dei necessari presupposti applicativi; inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 133 cod. pen., stante l’eccessiva entità della pena detentiva inflittagli.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima, terza e quarta censura, deve essere osservato come esse, lungi dal confrontarsi con la motivazione resa dalla Corte di merito in replica alle analoghe doglianze dedotte con l’atto di appello, di fatto reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilimente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della decisione impugnata, per ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera gerierica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Con riferimento, invece, alla seconda doglianza, il Collegio rileva che trattasi di un motivo nuovo, non dedotto con il precedente appello, perciò non sottoponibile al vaglio del presente giudizio di legittimità, dovendo trovare applicazione, in termini troncanti, il principio, reiteratamente affermato da questa Corte di legittimità, per cui non sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto di motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, tra le altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, COGNOME, Rv. 269745-01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.