Ricorso per Cassazione: i rischi della riproduzione

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il Ricorso per Cassazione presentato da un soggetto condannato per riciclaggio di un’auto di lusso e ricettazione di documenti di circolazione. Il ricorrente invocava la restituzione nel termine a causa di un presunto malfunzionamento del portale telematico per l’estrazione della sentenza. La Corte ha però rilevato che il ricorso era stato presentato tempestivamente, rendendo superflua la richiesta. Inoltre, i motivi di merito sono stati giudicati inammissibili poiché costituivano una mera riproduzione testuale dei motivi d’appello, privi di una critica specifica alla sentenza di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: i rischi della riproduzione dei motivi d’appello

Il Ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel sistema penale italiano, ma la sua ammissibilità è legata a rigidi requisiti formali e sostanziali. Una recente sentenza della Suprema Corte chiarisce perché non è sufficiente riproporre le medesime difese utilizzate nei gradi precedenti.

Il caso: riciclaggio di un’auto di lusso

La vicenda trae origine dalla condanna di un imputato per i reati di riciclaggio di un’autovettura di alta gamma e ricettazione di un modulo per la carta di circolazione. Dopo la conferma della condanna in appello, la difesa ha presentato ricorso lamentando, in prima battuta, l’impossibilità di accedere tempestivamente alla copia della sentenza tramite i servizi automatizzati della Corte d’Appello.

La questione della restituzione nel termine

Il ricorrente ha richiesto la restituzione nel termine ex art. 175 c.p.p., sostenendo che un malfunzionamento informatico avesse leso il diritto di difesa. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno osservato che il ricorso era stato comunque depositato entro i termini di legge. In aggiunta, la Corte ha ribadito che l’onere della prova circa il malfunzionamento del sistema grava interamente sul richiedente, il quale non aveva fornito prove idonee né spiegato perché non avesse richiesto una copia cartacea in cancelleria.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura stessa del giudizio di legittimità. Il Ricorso per Cassazione deve contenere una critica argomentata e specifica contro la sentenza impugnata. Nel caso di specie, il secondo e il terzo motivo di ricorso sono stati dichiarati inammissibili perché riproducevano testualmente i motivi già presentati in appello contro la sentenza di primo grado. Questa pratica è considerata inaccettabile poiché omette di confrontarsi con le ragioni espresse dai giudici di secondo grado, venendo meno alla funzione tipica del ricorso, che è quella di censurare i vizi della decisione più recente e non di reiterare genericamente la propria innocenza.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. La sentenza sottolinea l’importanza di una redazione tecnica dei motivi di ricorso, che devono essere sempre correlati alle motivazioni della sentenza di appello. La mera riproduzione di atti precedenti non solo è inefficace, ma determina la chiusura del processo senza un esame nel merito delle doglianze, consolidando definitivamente la condanna penale.

Cosa succede se il portale telematico della giustizia non funziona?
L’utente ha l’onere di provare il malfunzionamento e deve dimostrare di aver tentato soluzioni alternative, come la richiesta di una copia cartacea presso la cancelleria del tribunale.

Si possono usare gli stessi motivi dell’appello per il ricorso in Cassazione?
No, i motivi devono essere specifici e devono contestare direttamente le motivazioni della sentenza di secondo grado, altrimenti il ricorso viene dichiarato inammissibile.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla conferma della condanna, il ricorrente viene solitamente condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria alla Cassa delle Ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 40078 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 40078 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, nato in Marocco il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/03/2022 della Corte d’appello di Milano visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore Generale AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 01/03/2022, la Corte d’appello di Milano confermava al sentenza del 15/04/2021 del Tribunale di Milano di condanna di NOME COGNOME alla pena di tre anni e quattro mesi di reclusione ed € 2.500,00 di multa per i reati di riciclaggio in concorso di un’autovettura Ferrari (capo A) e di ricettazione in concorso di un modulo per carta di circolazione (capo C).

Avverso l’indicata sentenza della Corte d’appello di Milano, ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, per il tramite del proprio difensore, affidato a tre motivi.

2.1. Con il primo motivo, il ricorrente chiede la «restituzione nel termine ex art. 175 c.p.p.» per proporre «valido ricorso in cassazione».

A sostegno di tale richiesta, il ricorrente rappresenta che, «malgrado il pagamento dei diritti di copia avvenuto il 10 giugno 2022, il servizio automatizzato della Corte non ha inviato la decisione di secondo grado oggetto di gravame», con la conseguente grave violazione del diritto di difesa, «cui non è stato possibile ovviare in alcun modo trattandosi di un portale ove non è previsto un dialogo con persone fisiche».

Il ricorrente afferma quindi che «nde non perdere i termini del ricorso in questa sede si riprodurranno tali e quali le censure prospettate in secondo grado, in attesa di ottenere la remissione in termini da parte» della Corte di cassazione.

2.2. Con il secondo motivo, il ricorrente deduce l’«illogica motivazione circa la sussistenza dell’elemento psicologico».

Il ricorrente riproduce testualmente il primo motivo del proprio appello.

2.3. Con il terzo motivo, proposto in via subordinata, il ricorrente deduce l’«erronea motivazione circa la mancata declaratoria di prescrizione del reato sub. c» dell’imputazione.

Il ricorrente riproduce testualmente il secondo motivo del proprio atto di appello.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo – con il quale il ricorrente ha in effetti richiesto restituzione nel termine per proporre un «valido ricorso in cassazione» sull’assunto di non avere potuto osservare il relativo termine a causa del mancato rilascio, da parte del «servizio automatizzato della Corte» d’appello di Milano, della copia della sentenza di tale Corte contro cui intendeva ricorrere – è manifestamente infondato.

Anzitutto, si deve rilevare che il ricorso è stato proposto tempestivamente il 14 giugno 2022 (nel dispositivo, emesso il 01/03/2022, la Corte d’appello di Milano aveva indicato il termine di sessanta giorni per il deposito della sentenza), con la conseguenza che non sussistono i presupposti per la richiesta restituzione nel termine.

In ogni caso, secondo la giurisprudenza della Corte di cassazione, grava sul soggetto che richieda la restituzione nel termine per proporre impugnazione, adducendo una causa di forza maggiore, l’onere di provare il verificarsi del fatto ostativo al tempestivo esercizio della facoltà di impugnazione (Sez. 1, n. 44568 del 09/12/2010, COGNOME, Rv. 249281-01. In senso analogo: Sez. 1, n. 12712 del 28/02/2020, COGNOME, Rv. 278706-01).

Nel caso in esame, il ricorrente non ha dimostrato la verificazione del menzionato fatto asseritamente ostativo al tempestivo esercizio della facoltà di proporre un «valido ricorso in cassazione», atteso che egli si è in proposito limitato

ad allegare al ricorso copia della ricevuta telematica di pagamento dei diritti di copia della sentenza della Corte d’appello di Milano, senza tuttavia allegare alcuna documentazione idonea a comprovare la stessa presentazione della richiesta di copia della sentenza e, comunque, il malfunzionamento del sistema e la mancata trasmissione della copia della sentenza richiesta, né, soprattutto, ha indicato per quale ragione, lo stesso 10 giugno 2022, a fronte dell’asserito malfunzionamento del sistema, non abbia richiesto alla cancelleria della Corte d’appello, come ben avrebbe potuto fare, una copia cartacea della sentenza.
Il secondo e il terzo motivo sono inammissibili.

Essi infatti, come si è detto nella parte in fatto, consistono nella testuale riproduzione, rispettivamente, del primo e del secondo motivo dell’appello che era stato proposto dall’imputato avverso la sentenza di primo grado del Tribunale di Milano, con la conseguenza che, evidentemente, sono privi di qualunque correlazione con le ragioni poste a fondamento dell’impugnata sentenza di secondo grado della Corte d’appello di Milano e omettono, perciò, di assolvere alla tipica funzione del motivo di ricorso per cassazione che è quella di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto dli ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01; Sez. 5, n. 11933 del 27/01/2005, COGNOME, Rv. 23170801).
Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 17/01/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.