Ricorso per cassazione: i limiti del sindacato

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione contro una condanna per reati di lieve entità in materia di stupefacenti. La Corte ribadisce che non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la correttezza logico-giuridica della motivazione della sentenza impugnata. L’appello dell’imputato è stato respinto perché chiedeva una nuova valutazione delle prove, compito esclusivo del giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: quando la Cassazione non può riesaminare le prove

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione si è pronunciata sui limiti del proprio giudizio, chiarendo ancora una volta la differenza tra un controllo di legittimità e un inammissibile tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti. La decisione nasce da un ricorso per cassazione presentato da un imputato condannato per un reato di lieve entità legato agli stupefacenti. Questo caso offre uno spunto fondamentale per comprendere il ruolo e i poteri della Suprema Corte nel sistema giudiziario penale.

I Fatti del Caso

Un individuo veniva condannato in primo grado dal G.U.P. del Tribunale di Novara alla pena di sei mesi di reclusione e 800 euro di multa per un reato previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990, che punisce i fatti di lieve entità in materia di sostanze stupefacenti. La condanna veniva successivamente confermata dalla Corte di Appello di Torino.

Contro la sentenza di secondo grado, l’imputato, tramite il suo difensore, proponeva ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo principale del ricorso era la presunta violazione dell’articolo 192 del codice di procedura penale e la carenza di motivazione. Secondo la difesa, la responsabilità penale era stata affermata sulla base di prove incerte e di una valutazione parziale e insufficiente del materiale probatorio disponibile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Con questa decisione, la Suprema Corte ha stabilito che le doglianze presentate dall’imputato non rientravano tra i motivi per cui è possibile ricorrere in Cassazione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le motivazioni: i limiti del ricorso per cassazione

Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: il suo compito non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto che hanno fondato la decisione dei giudici dei gradi precedenti. L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti riservati in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

La Corte Suprema ha sottolineato che presentare una prospettazione diversa e, secondo il ricorrente, più adeguata delle risultanze processuali non costituisce un vizio di legittimità. Anche dopo le modifiche legislative all’articolo 606 del codice di procedura penale, il sindacato della Cassazione sui vizi di motivazione rimane circoscritto alla verifica della coerenza logica e giuridica del ragionamento del giudice di merito. Non è consentita una pura e semplice rilettura degli elementi di fatto o l’adozione di nuovi criteri di valutazione.

Nel caso specifico, le censure dell’imputato si risolvevano proprio in una richiesta di valutazione alternativa del compendio probatorio, un’operazione preclusa in sede di legittimità. La motivazione della Corte d’Appello è stata ritenuta ben argomentata, logica e giuridicamente corretta, immune da vizi che potessero giustificare un annullamento. Di fatto, il ricorrente non si è confrontato specificamente con l’iter logico-giuridico della sentenza impugnata, ma ha tentato di ottenere una revisione del giudizio di fatto.

Le conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma che il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere l’intera vicenda processuale. Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi di motivazione che siano manifestamente illogici o contraddittori, e non sulla semplice speranza che la Cassazione valuti le prove in modo diverso e più favorevole. Chi intende presentare un ricorso deve quindi articolare le proprie difese evidenziando vizi procedurali o errori di diritto, senza pretendere che la Suprema Corte si sostituisca al giudice di merito nell’analisi dei fatti.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione non può procedere a una nuova e diversa valutazione delle prove. Il suo compito è limitato a un controllo di legittimità sulla corretta applicazione della legge e sulla logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito dei fatti.

In cosa consiste il controllo della Corte di Cassazione sulla motivazione di una sentenza?
La Corte verifica che la motivazione non sia mancante, contraddittoria o manifestamente illogica. Non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma si limita a controllare che il ragionamento seguito per arrivare alla decisione sia coerente e immune da vizi logico-giuridici.

Quali sono le conseguenze se un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato per legge al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 47731 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 47731 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 19/10/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 01/12/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 1° dicembre 2022 la Corte di appello di Torino ha confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Novara dell’8 luglio 2020 con cui NOME era stato condannato alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 800,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, violazione dell’art. 192 cod. proc. pen. e carenza di motivazione, per essere stata riconosciuta la sua responsabilità penale sulla scorta di riscontri probatori incerti, in virtù di u valutazione insufficiente e parziale del compendio probatorio in atti.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, l pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità,

con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale.

La motivazione resa dalla Corte territoriale, infatti, ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, con argomentazioni immuni da vizi logico-giuridici le ragioni di riconoscimento della penale responsabilità dell’imputato e la congruità della pena inflittagli.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.