Ricorso per cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Un individuo, condannato per omicidio stradale, ha presentato un ricorso per cassazione contestando la ricostruzione dei fatti. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare le prove o i fatti del caso, competenza esclusiva dei giudici di merito. La decisione conferma che il ricorso per cassazione deve basarsi su vizi di legittimità e non su una diversa interpretazione delle circostanze fattuali. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Quando il Riesame dei Fatti è Inammissibile

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo baluardo del sistema giudiziario, ma i suoi poteri non sono illimitati. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta uno dei principi cardine del giudizio di legittimità: l’impossibilità di rivalutare i fatti già accertati nei precedenti gradi di giudizio. Analizziamo il caso di un automobilista condannato per omicidio stradale, il cui ricorso è stato dichiarato inammissibile proprio per questo motivo.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna all’Appello in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale e successivamente confermata, nella sostanza, dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto penalmente responsabile per un sinistro stradale, con una condanna a due anni di reclusione per il reato previsto dall’art. 589-bis del codice penale.
Non accettando la decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto un ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta carenza e manifesta illogicità della motivazione con cui i giudici di merito avevano accertato la sua responsabilità. In pratica, sosteneva che la dinamica dell’incidente fosse avvenuta con modalità diverse da quelle ricostruite in sentenza.

La Decisione della Corte e il Limite del Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato e fondamentale della procedura penale: la netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità.
Il ricorso dell’imputato, infatti, non denunciava un errore di diritto o un vizio logico nel ragionamento del giudice d’appello, ma chiedeva, di fatto, una “rilettura” degli elementi di prova e una nuova valutazione delle circostanze dell’incidente. Questo tipo di richiesta esula completamente dai poteri della Corte di Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito che il suo compito non è quello di agire come un “terzo giudice di merito”. Il suo sindacato è confinato alla verifica della corretta applicazione delle norme giuridiche e della coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. È preclusa alla Corte Suprema la possibilità di:

* Rileggere gli elementi di fatto: L’apprezzamento delle prove (testimonianze, perizie, documenti) è riservato in via esclusiva ai giudici di primo e secondo grado.
* Adottare nuovi parametri di valutazione: La Corte non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, nemmeno se una diversa ricostruzione dei fatti appaia plausibile.

I giudici hanno sottolineato come, anche dopo le modifiche legislative all’articolo 606 del codice di procedura penale, la natura del controllo della Cassazione sulla motivazione sia rimasta immutata. Le censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito non sono ammesse in sede di legittimità. Il ricorso è stato quindi giudicato come un tentativo inammissibile di ottenere una rivisitazione del potere discrezionale del giudice di merito sulla valutazione della prova.

Conclusioni

Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica: chi intende presentare un ricorso per cassazione deve concentrarsi sui vizi di legittimità, ovvero su errori nell’applicazione della legge o su palesi contraddizioni logiche nel percorso argomentativo della sentenza. Tentare di ottenere dalla Corte Suprema una nuova valutazione dei fatti è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e un’ulteriore sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie con la condanna al versamento di 3.000,00 euro alla Cassa delle ammende.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo penale?
No, la Corte di Cassazione non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto o delle prove. Questo compito è riservato esclusivamente ai giudici di merito, ovvero il Tribunale e la Corte d’Appello.

Cosa succede se un ricorso per cassazione si basa su una richiesta di nuova valutazione dei fatti?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che la Corte non entra nel merito della questione, respingendo l’impugnazione per un vizio procedurale.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata di 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13244 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13244 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 19/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a VARESE il 11/03/1989

avverso la sentenza del 28/06/2024 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 28 giugno 2024 la Corte di appello di Milano, in parziale riforma della decisione del G.U.P. del Tribunale di Varese del 21 ottobre 2021, ha revocato le statuizioni civili disposte in favore di alcune parti civili, nel resto confermando la pronuncia di condanna di COGNOME NOME alla pena di anni due di reclusione in ordine al reato di cui all’art. 589-bis, commi 1 e 4, cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con un unico motivo, carenza e manifesta illogicità della motivazione con riguardo alla sussistenza della sua responsabilità penale, per essersi verificata la dinamica del sinistro stradale con modalità difformi rispetto a quelle ritenute dai giudici di merito.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con l’indicata doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dalla Corte territoriale per

affermare la sua responsabilità penale in ordine al reato contestatogli (cfr. pp. 14 e ss.).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 19 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.