Ricorso per cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Un imputato, condannato in primo e secondo grado per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso per cassazione lamentando un’errata valutazione dei fatti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione delle prove. Il ruolo della Cassazione è limitato al controllo della corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità), senza poter entrare nel merito della ricostruzione dei fatti, che spetta esclusivamente ai giudici dei gradi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione: quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue funzioni sono spesso fraintese. Non si tratta di un ‘terzo processo’ dove tutto può essere ridiscusso. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre l’occasione per chiarire un punto cruciale: la Cassazione non può effettuare una nuova valutazione delle prove o una diversa ricostruzione dei fatti. Il suo compito è esclusivamente quello di verificare la corretta applicazione della legge.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna emessa dal Tribunale di Padova e successivamente confermata dalla Corte d’Appello di Venezia. L’imputato era stato ritenuto colpevole per reati connessi al traffico di sostanze stupefacenti e condannato a una pena di tre anni e quattro mesi di reclusione, oltre a una multa di 16.000 euro.

Contro la sentenza d’appello, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, basando le proprie argomentazioni su un unico motivo: la presunta contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con cui i giudici avevano affermato la sua responsabilità penale. In sostanza, l’imputato chiedeva alla Suprema Corte di rivalutare gli elementi di prova che avevano portato alla sua condanna.

La Decisione della Corte di Cassazione e i limiti del ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un principio consolidato e irremovibile del nostro sistema processuale: la netta distinzione tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità. I giudici di primo grado e d’appello sono ‘giudici di merito’, il cui compito è analizzare le prove (testimonianze, documenti, perizie) e ricostruire i fatti. La Corte di Cassazione, invece, è ‘giudice di legittimità’: il suo ruolo non è quello di stabilire ‘come sono andate le cose’, ma di controllare che i giudici di merito abbiano applicato correttamente le leggi.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, la Corte ha ribadito con fermezza che esula dai suoi poteri procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Proporre una valutazione delle prove diversa e più favorevole rispetto a quella fatta propria dai giudici di merito non costituisce un valido motivo di ricorso per cassazione. La difesa, secondo la Corte, non stava denunciando un errore di diritto, ma stava tentando di ottenere una inammissibile riconsiderazione del compendio probatorio.

La Suprema Corte ha sottolineato che questo principio rimane immutato anche dopo le riforme legislative (come la legge n. 46 del 2006), che hanno modificato l’articolo 606 del codice di procedura penale. È preclusa al giudice di legittimità la ‘pura e semplice rilettura degli elementi di fatto’ o ‘l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti’. Le censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito non sono consentite in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un pilastro del sistema giudiziario italiano. Il ricorso per cassazione è uno strumento di controllo sulla legalità delle decisioni, non una terza istanza di giudizio sui fatti. Chi intende presentare ricorso deve concentrarsi sulla denuncia di specifici errori di diritto (violazione di legge o vizi di motivazione che si traducano in un errore logico-giuridico), senza sperare in un nuovo processo. La decisione della Corte d’Appello, se immune da vizi di legittimità, diventa definitiva nella sua ricostruzione fattuale.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione ha chiarito che esula dai suoi poteri procedere a una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo compito è limitato a un controllo sulla corretta applicazione della legge (controllo di legittimità), non sulla valutazione delle prove (giudizio di merito).

Qual è la differenza tra il giudizio di merito e il giudizio di legittimità?
Il giudizio di merito (svolto dal Tribunale e dalla Corte d’Appello) consiste nell’esaminare le prove e ricostruire i fatti per decidere una causa. Il giudizio di legittimità (svolto dalla Corte di Cassazione) consiste nel verificare che i giudici di merito abbiano interpretato e applicato correttamente le norme di legge, senza entrare nella valutazione dei fatti.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, invece di denunciare un errore di diritto, proponeva una diversa e alternativa valutazione delle prove e delle circostanze già esaminate dai giudici di merito. Questo tipo di censura non rientra tra i motivi per cui si può ricorrere in Cassazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22501 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22501 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CITTADELLA il 05/11/1978

avverso la sentenza del 24/05/2024 della CORTE APPELLO di VENEZIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 24 maggio 2024 la Corte di appello di Venezia ha confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Padova dell’Il settembre 2023 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di anni tre, mesi quattro di reclusione ed euro 16.000,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 81 cpv. cod. pen., 73, commi 1 e 1-bis, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con un unico motivo, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine al disposto riconoscimento della sua responsabilità penale.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01). In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, COGNOME, Rv. 244181-01).
Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi, con l’indicata doglianza, un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato a giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dalla Corte territoriale p

affermare la sua responsabilità penale in ordine al reato contestatogli (cfr. pp. 6

e ss.).

3. All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00

in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte

Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso in Roma l’8 aprile 2025

Il Consigliere estensore ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.