Ricorso per cassazione: i limiti del riesame dei fatti

Un individuo, condannato per furto aggravato in primo e secondo grado, presenta ricorso per cassazione contestando la sua responsabilità. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti del processo, ma solo di valutare la corretta applicazione della legge. La richiesta di una diversa valutazione delle prove esula dai poteri della Corte di Cassazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Quando la Rilettura dei Fatti lo Rende Inammissibile

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma i suoi poteri sono strettamente definiti. Non è una terza istanza di processo dove si possono ridiscutere le prove, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando inammissibile l’appello di un imputato che chiedeva, di fatto, una nuova valutazione del materiale probatorio.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato emessa dal Tribunale e successivamente confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato era stato ritenuto colpevole e condannato a una pena di sei mesi di reclusione e 300 euro di multa. Non rassegnato alla decisione, l’uomo, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un errato riconoscimento della sua responsabilità penale.

La Struttura del Ricorso per Cassazione e i suoi Limiti

Il punto centrale della questione non riguarda il merito del reato di furto, ma la natura stessa del ricorso per cassazione. L’imputato, con il suo unico motivo di ricorso, ha tentato di indurre la Suprema Corte a una riconsiderazione degli elementi di fatto che avevano portato alla sua condanna.

Questo approccio è in netto contrasto con la funzione della Corte di Cassazione. Il suo compito, definito come ‘giudizio di legittimità’, è quello di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Non può, quindi, sostituire la propria valutazione delle prove a quella compiuta dai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello), ai quali è riservato in via esclusiva tale apprezzamento.

Il Principio di Diritto e le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in modo netto e inequivocabile. Ha sottolineato come proporre una ‘rilettura’ degli elementi di fatto o una valutazione delle risultanze processuali diversa e più adeguata secondo la prospettiva del ricorrente, non costituisca un vizio di legittimità denunciabile in Cassazione.

Gli Ermellini hanno richiamato un consolidato orientamento giurisprudenziale, ricordando che anche dopo le modifiche legislative (legge n. 46 del 2006), la natura del sindacato della Cassazione sui vizi di motivazione è rimasta invariata. È preclusa al giudice di legittimità la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto o l’adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione dei fatti. Le censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze sono, pertanto, non consentite.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione in esame ha importanti implicazioni pratiche. Chi intende presentare un ricorso per cassazione deve essere consapevole che i motivi di appello devono essere strettamente ancorati a vizi di legge o a vizi logici manifesti della motivazione, e non possono tradursi in una richiesta di riconsiderazione del merito della vicenda. L’inammissibilità del ricorso non solo rende definitiva la condanna, ma comporta anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende, come stabilito nel caso di specie. Questo provvedimento riafferma con forza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità, un pilastro del nostro sistema processuale.

Posso chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove del mio processo?
No, la Corte di Cassazione ha ribadito che esula dai suoi poteri effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo compito è limitato a un giudizio di legittimità, ossia a verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito.

Cosa rende un ricorso per cassazione inammissibile in un caso come questo?
Un ricorso è dichiarato inammissibile quando, come nel caso di specie, propone motivi che non rientrano nei poteri della Corte. Chiedere una diversa e più adeguata valutazione delle risultanze processuali è un’attività riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11093 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11093 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 12/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GIOIA COGNOME 11 14/10/1977

avverso la sentenza del 27/06/2024 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 27 giugno 2024 la Corte di appello di Reggio Calabria ha confermato la pronuncia del Tribunale di Palmi del 20 febbraio 2019 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 300,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 61 n. 7, 624, 625 nn. 2, 7 e 7bis cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, lamentando, con un unico motivo, il disposto erroneo riconoscimento della sua responsabilità penale.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivo non deducibile in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale in ordine all’illecita condotta contestatagli (cfr. pp. 2 e s. della sentenza impugnata).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.