Ricorso per Cassazione: i limiti del riesame dei fatti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una condanna per rapina. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per richiedere un nuovo esame dei fatti, ma solo per contestare vizi di legittimità come la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione. La Corte ribadisce il suo ruolo di giudice della legittimità e non del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Quando la Motivazione è Inattaccabile

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37655/2025, ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. L’analisi della Suprema Corte si concentra sulla legittimità della decisione, ovvero sulla corretta applicazione della legge e sulla coerenza logica della motivazione. Questo caso, riguardante una condanna per rapina, offre un chiaro esempio dei limiti entro cui può muoversi la difesa in sede di legittimità.

La Vicenda Processuale

Un imputato veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale di Latina che in secondo grado dalla Corte d’Appello di Roma per il reato di rapina, previsto dall’art. 628 del codice penale. Secondo l’accusa, confermata dai giudici di merito, l’uomo aveva sottratto una somma di denaro a un’altra persona esercitando violenza fisica. La difesa dell’imputato, non accettando la doppia condanna, proponeva ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso per Cassazione

I motivi presentati dalla difesa si basavano essenzialmente su due punti, entrambi riconducibili a presunti vizi di motivazione della sentenza d’appello:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione sull’elemento soggettivo del reato: La difesa sosteneva che i giudici non avessero adeguatamente provato l’intenzione (dolo specifico) dell’imputato di impossessarsi del denaro attraverso la violenza. A loro dire, le testimonianze non dimostravano in modo inequivocabile tale finalità.
2. Travisamento della prova: Veniva contestato il modo in cui i giudici di merito avevano valutato le dichiarazioni della persona offesa e di un testimone, ritenendole coerenti. La difesa affermava che vi era stata una lettura errata delle prove, che avrebbe dovuto portare a una conclusione diversa.

La Decisione della Corte: il Ruolo del Giudice di Legittimità

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo i motivi manifestamente infondati. La decisione si fonda sulla distinzione netta tra il giudizio di merito (primo e secondo grado), dove si accertano i fatti e si valutano le prove, e il giudizio di legittimità (Cassazione), che ha il solo compito di verificare la correttezza giuridica e logica delle decisioni precedenti.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha spiegato che le sentenze di primo e secondo grado, essendo giunte alla medesima conclusione con argomentazioni coerenti (la cosiddetta “doppia conforme”), formavano un unico corpo motivazionale, solido e privo di vizi evidenti. I giudici hanno sottolineato che le censure mosse dalla difesa non evidenziavano una reale mancanza di motivazione, né una sua illogicità manifesta o una contraddittorietà palese. Al contrario, si trattava di un tentativo di sollecitare la Corte a una diversa e non consentita rilettura degli elementi di prova, come le testimonianze. La Cassazione ha ribadito che non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito, a meno che la motivazione di questi ultimi non sia del tutto assente o talmente illogica da risultare incomprensibile. Le doglianze sulla persuasività, l’adeguatezza o la puntualità della motivazione sono inammissibili se non ne dimostrano la palese illogicità.

Le Conclusioni

La sentenza in esame è un importante promemoria per gli operatori del diritto. Un ricorso per cassazione ha successo solo se si concentra su errori di diritto o su vizi logici gravi e palesi della motivazione. Non è possibile utilizzare questo strumento per contestare la valutazione delle prove o la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, perché ciò trasformerebbe la Corte Suprema in un terzo giudice del fatto, snaturando la sua funzione di garante della corretta applicazione della legge. Pertanto, l’appello deve dimostrare un errore evidente, non semplicemente proporre un’interpretazione alternativa delle prove.

Quando un ricorso per cassazione basato su vizi di motivazione è inammissibile?
Un ricorso è inammissibile quando, invece di denunciare una reale mancanza, manifesta illogicità o contraddittorietà della motivazione, tenta di ottenere dalla Corte una nuova e diversa valutazione delle prove e una ricostruzione dei fatti già esaminati dai giudici di merito.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’ e non di ‘merito’?
Significa che il suo compito non è decidere nuovamente chi ha torto o ragione sui fatti della causa (merito), ma controllare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio (legittimità).

Perché la Corte non ha riesaminato le testimonianze come richiesto dalla difesa?
La Corte non ha riesaminato le testimonianze perché la loro valutazione, incluse la credibilità e l’attendibilità, è un compito che spetta esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. La Cassazione può intervenire solo se la motivazione su tale valutazione è totalmente assente, palesemente illogica o se vi è stato un travisamento evidente e decisivo della prova.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 37655 Anno 2025

REPUBBLICA ITALIANA Relatore: NOME COGNOME

Penale Ord. Sez. 7 Num. 37655 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/11/2025

SETTIMA SEZIONE PENALE

NOME COGNOME

– Relatore –

NOME COGNOME NOME MINUTILLO TURTUR

ha pronunciato la seguente

Sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a Latina il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 24/03/2025 della Corte d’appello di Roma dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

Letta la memoria datata 19 ottobre 2025 (pervenuta in data 20 ottobre 2025) con la quale la difesa dell’imputato ha sostanzialmente ribadito le argomentazioni di cui al ricorso principale chiedendo la riassegnazione del procedimento;

Rilevato che con la sentenza sopra indicata la Corte di appello di Roma ha confermato la sentenza in data 11 luglio 2024 del Tribunale di Latina con la quale era stata affermata la penale responsabilità dello COGNOME in relazione al reato di rapina di cui all’art. 628 comma 1, cod. pen. consumato in data 21 febbraio 2024

Considerato che avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, deducendo:

Violazione di legge e vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. in relazione all’art. 628 cod. pen. con particolare riguardo alla ritenuta sussistenza dell’elemento soggettivo del reato non avendo l’imputato esercitato violenza fisica con il fine di impossessarsi della somma di denaro asseritamente sottratta come sarebbe desumibile anche dalle dichiarazioni testimoniali riportate nel ricorso e di cui alle trascrizioni allegate allo stesso;

Vizi di motivazione ex art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. pen. avendo i Giudici di merito travisato la prova allorquando hanno affermato che risulta che le dichiarazioni della persona offesa risultano aderenti a quelle del teste NOME COGNOME in merito la circostanza dell’impossessamento della somma di denaro dalle tasche del NOME.

Rilevato che entrambi i motivi di ricorso, meritevoli di trattazione congiunta, sono da ritenersi manifestamente infondati con la conseguenza che non può accogliersi l’istanza difensiva di riassegnazione del procedimento ad altra Sezione.

Va detto subito che la sentenza impugnata – in uno con quella del Tribunale con la quale costituisce una cd. ‘doppia conforme’ al punto che ci si trova in presenza di un unico corpo argomentativo – risulta congruamente motivata proprio sotto i profili dedotti da parte ricorrente. Inoltre, detta motivazione, non Ł certo apparente, nØ ‘manifestamente’ illogica e

Ord. n. sez. 15339/2025

tantomeno contraddittoria e neppure si riscontra l’esistenza di travisamenti probatori aventi carattere dirimente in ordine alla affermazione della penale responsabilità in relazione al reato contestato.

Per contro deve osservarsi che parte ricorrente, sotto il profilo del vizio di motivazione e dell’asseritamente connessa violazione di legge nella valutazione del materiale probatorio, tenta in realtà di sottoporre a questa Corte di legittimità un nuovo giudizio di merito.

Al Giudice di legittimità Ł infatti preclusa – in sede di controllo della motivazione – la rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti e del relativo compendio probatorio, preferiti a quelli adottati dal giudice del merito perchØ ritenuti maggiormente plausibili o dotati di una migliore capacità esplicativa. Tale modo di procedere trasformerebbe, infatti, la Corte nell’ennesimo giudice del fatto, mentre questa Corte Suprema, anche nel quadro della nuova disciplina introdotta dalla legge 20 febbraio 2006 n. 46, Ł – e resta – giudice della motivazione.
In sostanza, in tema di motivi di ricorso per cassazione, non sono deducibili censure attinenti a vizi della motivazione diversi dalla sua mancanza, dalla sua manifesta illogicità, dalla sua contraddittorietà (intrinseca o con atto probatorio ignorato quando esistente, o affermato quando mancante), su aspetti essenziali ad imporre diversa conclusione del processo; per cui sono inammissibili tutte le doglianze che “attaccano” la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento (Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, O., Rv. 262965).
Rilevato , pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così Ł deciso, 04/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore

Il Presidente NOME COGNOME

NOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.