Ricorso per Cassazione: i limiti del giudizio

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per un reato previsto dal Codice della Strada. Il caso stabilisce un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per richiedere un nuovo esame dei fatti, ma solo per contestare vizi di legittimità. La Corte ha respinto i motivi relativi alla responsabilità penale, alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) e al diniego delle attenuanti generiche, poiché tutti implicavano una rivalutazione del merito, preclusa al giudice di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: Quando i motivi d’appello si scontrano con i limiti del giudizio di legittimità

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio dei confini entro cui deve muoversi un ricorso per Cassazione. Spesso si crede che l’ultimo grado di giudizio sia un’ulteriore occasione per rimettere tutto in discussione, ma la Suprema Corte ha ribadito con fermezza il suo ruolo di giudice di legittimità, e non di merito. Analizziamo una decisione che ha dichiarato inammissibile un ricorso basato proprio su una richiesta di rivalutazione dei fatti, confermando la condanna di un’imputata.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine da una sentenza della Corte di Appello di Palermo, che aveva parzialmente riformato una decisione di primo grado. L’imputata era stata condannata a una pena di un anno e un mese di reclusione per un reato previsto dall’articolo 189 del Codice della Strada. Non soddisfatta della decisione, la difesa ha presentato un ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso per Cassazione

L’imputata, tramite il suo difensore, ha basato il ricorso su tre motivi principali:
1. Erronea configurazione della responsabilità penale: la difesa contestava la ricostruzione dei fatti che aveva portato all’affermazione della colpevolezza.
2. Omessa applicazione della causa di non punibilità: si lamentava la mancata applicazione dell’art. 131-bis del codice penale, relativo alla particolare tenuità del fatto.
3. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: si contestava il diniego del beneficio previsto dall’art. 62-bis del codice penale.

Tutti questi motivi, come vedremo, si scontrano con la natura stessa del giudizio di Cassazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte: L’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando in modo dettagliato perché nessuno dei motivi proposti poteva essere accolto in quella sede.

Il Divieto di “Rilettura” dei Fatti

Il punto centrale della decisione è il ruolo della Corte di Cassazione come giudice di legittimità. La Corte non può effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto che sono già stati valutati dal giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il suo compito non è decidere se la valutazione delle prove fatta nei gradi precedenti sia la più “adeguata”, ma solo se il percorso logico-giuridico seguito dal giudice sia corretto e privo di vizi di legge. Proporre una diversa interpretazione delle prove, come ha fatto la difesa, equivale a chiedere un nuovo giudizio di merito, cosa preclusa in Cassazione.

La Valutazione sulla Particolare Tenuità del Fatto (art. 131-bis c.p.)

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha ricordato che l’applicazione dell’art. 131-bis c.p. richiede la coesistenza di due condizioni: la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. La Corte d’Appello aveva motivato adeguatamente le ragioni per cui riteneva che tali presupposti non sussistessero nel caso concreto. Contestare questa valutazione significa, ancora una volta, tentare di ottenere un nuovo giudizio sul fatto, non consentito in sede di legittimità.

Il Diniego delle Attenuanti Generiche nel Ricorso per Cassazione

Infine, per quanto riguarda le attenuanti generiche, la Corte ha stabilito che la motivazione della Corte d’Appello era logica, coerente con le risultanze processuali e priva di vizi. Il giudice di secondo grado aveva spiegato in modo sufficiente perché non riteneva di concedere il beneficio. Di conseguenza, anche questa doglianza è stata giudicata insindacabile in Cassazione.

Le Conclusioni: Il Principio di Diritto Affermato

Questa ordinanza riafferma un principio cruciale del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione è uno strumento per correggere errori di diritto, non per ottenere una terza valutazione dei fatti. Chi intende presentare ricorso alla Suprema Corte deve concentrarsi su specifiche violazioni di legge o su vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza impugnata, senza sperare in una riconsiderazione delle prove. La decisione si conclude con la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, a sottolineare le conseguenze di un ricorso presentato al di fuori dei limiti consentiti dalla legge.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione agisce come giudice di legittimità e non può compiere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione dei giudici precedenti, non sostituire la loro valutazione delle prove con una propria.

Perché il ricorso dell’imputata è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché tutti i motivi proposti (sulla responsabilità penale, sulla mancata applicazione dell’art. 131-bis c.p. e sul diniego delle attenuanti generiche) miravano a ottenere una nuova valutazione delle circostanze di fatto, attività che esula dai poteri della Corte di Cassazione.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, come in questo caso, al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver adito la Corte con motivi non consentiti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13225 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13225 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il 10/02/1982

avverso la sentenza del 17/04/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 17 aprile 2024 la Corte di appello di Palermo, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 21 giugno 2022, ha ridotto la pena inflitta a NOME nella misura di anni uno, mesi uno di reclusione in ordine al reato di cui all’art. 189, commi 1, 6 e 7, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, eccependo, con tre distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione per erronea configurazione della sua responsabilità penale; vizio di motivazione in ordine all’omessa applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.; violazione di legge e vizio d motivazione con riguardo al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputata in realtà invochi

un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di mer punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico segu giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare, in ragione compendio probatorio in atti (cfr. pp. 2 e s. della sentenza impugnata), il riconoscimento della responsabilità penale della prevenuta in ordi all’integrazione del delitto contestatole.
2.2. Stesso giudizio deve essere espresso con riferimento alla secon censura, considerato che la norma che si assume violata prevede, qua condizioni applicative (congiuntamente e non alternativamente, come si desume dal tenore letterale della disposizione), la particolare tenuità dell’offesa abitualità del comportamento. Si richiede, pertanto, al giudice di rileva sulla base dei due «indici requisiti» delle modalità della condotta e dell’e del danno e del pericolo, valutati secondo i criteri direttivi di cui all primo comma, cod. pen., sussista l’indice-criterio della particolare te dell’offesa e, con questo, coesista quello della non abitualità del comportame Solo in questo caso si potrà considerare il fatto di particolare ten escluderne, conseguentemente, la punibilità (cfr., in questi termini, Sez. 47039 del 08/10/2015, Derossi, Rv.265449-01).
Senza ampliare il tema oltre quanto strettamente attinente al ca concreto, risulta, dunque, alla luce di quanto sopra, che tutti gli indici nella sentenza impugnata siano elementi correttamente evidenziati dal giudice merito (cfr. pp. 3 e s.) per negare la possibilità di sussumere il fatto og esame nell’ipotesi disciplinata dall’art.131-bis cod. pen.

2.3. Infine inammissibile è la conclusiva doglianza, osservato che motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 4) ben rappresenta e giustifi punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha rite negare all’imputato il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenz processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna de ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000, in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Cort Cost., sent. n. 186/2000).

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 gennaio 2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.