Ricorso per Cassazione: i limiti del giudice

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di tre individui condannati per furto. La decisione ribadisce un principio fondamentale: il ricorso per Cassazione non può essere utilizzato per richiedere una nuova valutazione delle prove, poiché il ruolo della Corte è limitato al controllo della legittimità della decisione e non al riesame del merito dei fatti, competenza esclusiva dei giudici dei gradi inferiori.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: i limiti del giudice

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di chiarire uno dei principi cardine del nostro sistema giudiziario: i precisi confini del Ricorso per Cassazione. Con l’Ordinanza n. 34297/2024, la Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un ‘terzo grado di giudizio’ dove si possono ridiscutere i fatti, ma quello di garante della corretta applicazione della legge. Analizziamo insieme il caso e le importanti conclusioni che se ne possono trarre.

I Fatti del Processo

Tre individui venivano condannati in primo grado e successivamente in appello per il reato di furto in concorso (artt. 110 e 624-bis del codice penale). Le pene inflitte variavano da un anno e quattro mesi a un anno e otto mesi di reclusione, oltre a sanzioni pecuniarie.
Non soddisfatti della sentenza della Corte d’Appello, gli imputati proponevano Ricorso per Cassazione. Attraverso i loro difensori, lamentavano essenzialmente la stessa cosa: a loro avviso, la condanna si basava su prove insufficienti e meramente indiziarie. Sostenevano che la motivazione della sentenza fosse carente, contraddittoria e illogica, e che la loro responsabilità penale non fosse stata adeguatamente dimostrata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato tutti e tre i ricorsi inammissibili. Di conseguenza, ha condannato ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.
La decisione, sebbene netta, non entra nel vivo delle argomentazioni difensive sulla presunta debolezza delle prove. Al contrario, si concentra interamente sulla natura e i limiti del giudizio di legittimità.

Le Motivazioni: i limiti del Ricorso per Cassazione

Il cuore della pronuncia risiede nella chiara distinzione tra il ‘giudice di merito’ (Tribunale e Corte d’Appello) e il ‘giudice di legittimità’ (la Corte di Cassazione). La Corte ha ribadito un principio consolidato, citando anche precedenti sentenze delle Sezioni Unite: è precluso alla Corte di Cassazione effettuare una ‘rilettura’ degli elementi di fatto che sono stati posti a fondamento della decisione impugnata.
L’apprezzamento delle prove e la ricostruzione dei fatti sono compiti riservati in via esclusiva al giudice di merito. La Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella effettuata nei gradi precedenti, né può considerare una diversa e più ‘adeguata’ interpretazione delle risultanze processuali proposta dal ricorrente.
Anche dopo le modifiche legislative del 2006 (legge n. 46), che hanno interessato l’art. 606 del codice di procedura penale, la natura del sindacato della Corte è rimasta immutata. I ricorsi degli imputati, secondo la Corte, non facevano altro che proporre una valutazione alternativa del compendio probatorio, un’operazione non consentita in sede di legittimità. Invece di evidenziare specifici vizi logico-giuridici nell’iter argomentativo dei giudici di merito, i ricorrenti hanno tentato di ottenere un nuovo, inammissibile, giudizio sui fatti.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un’importante lezione pratica. Chi intende presentare un Ricorso per Cassazione deve essere consapevole che non basta essere in disaccordo con la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di primo e secondo grado. Il ricorso deve concentrarsi sull’individuazione di precisi errori di diritto o di vizi logici manifesti nella motivazione della sentenza. Tentare di convincere la Suprema Corte che le prove potevano essere interpretate diversamente è una strategia destinata al fallimento e comporta, come in questo caso, la condanna al pagamento di ulteriori spese e sanzioni.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che non può compiere una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, poiché la valutazione delle prove è compito esclusivo del giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Qual è il ruolo principale della Corte di Cassazione in un processo penale?
Il suo ruolo è quello di ‘giudice di legittimità’. Ciò significa che verifica la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito della ricostruzione fattuale.

Cosa accade quando un ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, come nel caso di specie, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, stabilita dalla Corte, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34297 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 34297 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/06/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME NOME a PATERNO’ il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/01/2023 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 17 gennaio 2023 la Corte di appello di Catania ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 15 febbraio 2018 con cui COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME erano stati, rispettivamente, condannati alle pene di: anni uno, mesi otto di reclusione ed euro 1.000,00 di multa (COGNOME); anni uno, mesi sei di reclusione ed euro 900,00 di multa (COGNOME); anni uno, mesi quattro di reclusione ed euro 700,00 di multa (COGNOME); in ordine al reato di cui agli artt. 110 e 624-bis cod. pen.
Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo dei loro rispettivi difensori, deducendo, con tre distinti atti: inosservanza di legge, nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione (COGNOME NOME); inosservanza di legge, nonché mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione (COGNOME NOME); contraddittorietà della motivazione in relazione all’art. 192 cod. proc. pen. (COGNOME NOME); tutti lamentando, con censure sostanzialmente coincidenti, l’insussistenza di adeguati riscontri probatori in ordine alla disposta configurazione della loro responsabilità penale, in quanto erroneamente fondata su aspetti di natura meramente indiziaria.
I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere ribadito, infatti, come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, Dessimone, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, ‘Baratta, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze

esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come i ricorrenti in realtà invochino un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico adeguatamente e logicamente seguito dai giudici di merito per affermare la loro responsabilità penale.
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12 giugno 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00 (Lun - Sab)

Ricorso per Cassazione: i limiti del giudice

Ricorso per Cassazione: i limiti del giudice

I Fatti del Processo

La Decisione della Corte di Cassazione

Le Motivazioni: i limiti del Ricorso per Cassazione

Le Conclusioni

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 34297 Anno 2024

ORDINANZA

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

P. Q. M.

Newsletter

Articoli correlati