Ricorso per Cassazione: i limiti all'ammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda su due principi cardine del giudizio di legittimità: il divieto di introdurre motivi nuovi non discussi in appello e l’impossibilità per la Suprema Corte di riesaminare i fatti del caso. Questo provvedimento ribadisce che il ricorso per Cassazione non è un terzo grado di giudizio, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: I Limiti Imposti dalla Suprema Corte

Il ricorso per Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue porte non sono sempre aperte. È fondamentale comprendere che non si tratta di un terzo processo nel merito, ma di un controllo sulla corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità). Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione lo ribadisce con chiarezza, dichiarando inammissibile un ricorso che tentava di superare questi confini ben definiti.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo e secondo grado per furto aggravato, decideva di presentare ricorso alla Suprema Corte. La condanna, confermata dalla Corte d’Appello di Palermo, prevedeva una pena di sette mesi di reclusione e una multa.

L’imputato, tramite il suo difensore, basava il suo ricorso per Cassazione su tre motivi distinti:
1. La contestazione della sussistenza dell’aggravante per aver commesso il fatto su cose destinate a pubblico servizio.
2. L’erronea applicazione dell’aggravante della violenza sulle cose.
3. Un vizio di motivazione generale riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.

A prima vista, sembrano censure legittime. Tuttavia, l’analisi della Corte ha rivelato vizi procedurali insuperabili.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con ordinanza del 18 settembre 2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, non solo ha confermato la condanna, ma ha anche obbligato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Decisione: Analisi del Ricorso per Cassazione

La Corte ha smontato il ricorso analizzando singolarmente i motivi e riconducendoli a due principi fondamentali del giudizio di legittimità.

Il Divieto di “Motivi Nuovi” in Cassazione

Il primo motivo di ricorso, relativo all’aggravante del furto su cose destinate a pubblico servizio, è stato giudicato inammissibile perché costituiva un “motivo nuovo”. La Corte ha sottolineato un principio consolidato: non è possibile presentare in Cassazione questioni che non sono state precedentemente sollevate come motivi di appello. Farlo significherebbe sottrarre intenzionalmente la questione al giudice del gravame, creando un “a priori” difetto di motivazione su quel punto. Il ricorso per Cassazione non può essere l’occasione per introdurre argomenti mai discussi prima.

Il Ruolo della Cassazione: Giudice di Legittimità, non di Merito

Anche gli altri due motivi sono stati ritenuti inammissibili. La Corte ha spiegato che essi, in realtà, non denunciavano una vera violazione di legge, ma sollecitavano una “rilettura” degli elementi di fatto. L’imputato, in sostanza, non contestava l’errata applicazione di una norma, ma proponeva una valutazione delle prove diversa e a lui più favorevole.

Questo, però, esula completamente dai poteri della Corte di Cassazione. Il suo compito non è quello di stabilire se i fatti si siano svolti in un modo o in un altro, né di decidere quale interpretazione delle prove sia la più convincente. Tale valutazione è riservata in via esclusiva ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello). La Cassazione interviene solo se la motivazione della sentenza impugnata è manifestamente illogica, contraddittoria o carente, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice precedente.

Conclusioni

Questa ordinanza offre una lezione fondamentale per chiunque intenda affrontare un ricorso per Cassazione. È un’impugnazione a critica vincolata, che deve concentrarsi esclusivamente sulla violazione di norme di legge o su vizi logici macroscopici della motivazione. Qualsiasi tentativo di trasformarlo in un terzo grado di giudizio, riproponendo questioni di fatto o introducendo argomenti nuovi, è destinato a scontrarsi con una declaratoria di inammissibilità, con conseguente aggravio di spese per il ricorrente. La strategia difensiva deve essere delineata fin dal primo grado, poiché le questioni non sollevate tempestivamente rischiano di non poter più essere recuperate.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile per due ragioni principali: in primo luogo, uno dei motivi era “nuovo”, cioè non era stato sollevato nel precedente appello; in secondo luogo, gli altri motivi chiedevano impropriamente alla Corte di Cassazione di riesaminare i fatti del caso, compito che esula dalla sua giurisdizione.

È possibile introdurre un nuovo argomento legale per la prima volta in un ricorso per Cassazione?
No. Secondo quanto stabilito dalla Corte, le questioni che non hanno costituito oggetto dei motivi di appello non possono essere dedotte per la prima volta con il ricorso per Cassazione, poiché ciò le sottrae alla cognizione del giudice di secondo grado.

La Corte di Cassazione riesamina le prove di un caso?
No. La Corte di Cassazione svolge un “giudizio di legittimità”, ovvero si limita a verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Non può effettuare una “rilettura” o una nuova valutazione degli elementi di fatto, attività che è riservata esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3159 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3159 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 18/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il 18/09/1969

avverso la sentenza del 23/11/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 23 novembre 2023 la Corte di appello di Palermo ha confermato – per quanto di interesse in questa sede – la pronuncia del locale Tribunale del 18 maggio 2020 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi sette di reclusione ed euro 250,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 81 cpv., 110, 624, 625 n. 2 e 7 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: violazione di legge, per non essere stata esclusa la circostanza aggravante ex art. 625 n. 7 cod. pen. dell’avere commesso il fatto su cose destinate a pubblico servizio o a pubblica utilità; inosservanza ed erronea applicazione di legge, non essendo configurabile la contestata aggravante, prevista dall’art. 625 n. 2 cod. pen., dell’avere adoperato violenza sulle cose; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’erronea configurazione della sua responsabilità penale.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima censura, deve essere osservato come essa costituisca un motivo nuovo, non dedotto con il precedente appello, perciò non sottoponibile al vaglio del presente giudizio di legittimità, dovendo trovare applicazione, in termini troncanti, il consolidato principio per cui no sono deducibili con il ricorso per cassazione questioni che non abbiano costituito oggetto di motivi di gravame, dovendosi evitare il rischio che in sede di legittimità sia annullato il provvedimento impugnato con riferimento ad un punto della decisione rispetto al quale si configura “a priori” un inevitabile difetto motivazione per essere stato intenzionalmente sottratto alla cognizione del giudice di appello (così, tra le altre: Sez. 2, n. 29707 del 08/03/2017, COGNOME, Rv. 270316-01; Sez. 2, n. 13826 del 17/02/2017, Bolognese, Rv. 269745-01; Sez. 5, n. 28514 del 23/04/2013, COGNOME, Rv. 255577-01).
2.2. Del pari inammissibili sono, poi, le due ulteriori doglianze, dovendo essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il c apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01). La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effett della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che
la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, ‘per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).

In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei · superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come il ricorrente in realtà invoch un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova e di qualificazione dei fatti delittuosi, senz confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito d giudici di merito per ritenere la sussistenza dell’aggravante ex art. 625 n. 2 cod. pen. (cfr. p. 2 della sentenza impugnata) e affermare la penale responsabilità dell’imputato in ordine all’illecita condotta contestatagli (p. 3).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent : n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 18 settembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Pr sidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.