Ricorso per cassazione giudice di pace: limiti

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di condanna per minacce, emessa in appello su una decisione del Giudice di Pace. Il motivo risiede nel fatto che il ricorso si basava esclusivamente sul vizio di motivazione, un presupposto non ammesso dalla legge per questo tipo di impugnazioni. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria e alla rifusione delle spese legali della parte civile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Giudice di Pace: Quando la Motivazione Non Basta

Presentare un ricorso per cassazione giudice di pace è una fase delicata del processo penale che richiede il rispetto di precisi limiti normativi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto uno di questi confini: non è possibile impugnare una sentenza d’appello, derivante da un giudizio del Giudice di Pace, lamentando unicamente un difetto di motivazione. Questa decisione sottolinea l’importanza di basare il ricorso su violazioni di legge e non su una mera riconsiderazione delle prove.

I Fatti del Caso: dalla Condanna per Minacce all’Appello

La vicenda giudiziaria ha origine da una condanna per il reato di minaccia (art. 612 c.p.) emessa dal Giudice di Pace. L’imputato, ritenuto colpevole, aveva proposto appello presso il Tribunale competente. Quest’ultimo, in funzione di giudice di secondo grado, aveva parzialmente riformato la prima sentenza: pur confermando la responsabilità penale e civile dell’imputato, aveva escluso l’aggravante della recidiva e rideterminato la pena.

Il Ricorso in Cassazione e i suoi Limiti Specifici

Non soddisfatto della decisione del Tribunale, l’imputato ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Il suo unico motivo di doglianza era focalizzato su un presunto vizio argomentativo e una violazione di legge legati alla valutazione delle prove e all’affermazione della sua responsabilità. In sostanza, il ricorrente cercava di rimettere in discussione l’analisi dei fatti operata dai giudici di merito.

La parte civile, ammessa al patrocinio a spese dello Stato, ha prontamente richiesto che il ricorso venisse dichiarato inammissibile.

La Normativa sul Ricorso per Cassazione Giudice di Pace

La questione centrale ruota attorno a specifiche norme introdotte nel 2018 (d.lgs. n. 11/2018) che hanno modificato la disciplina delle impugnazioni per i reati di competenza del Giudice di Pace. In particolare, gli articoli 606, comma 2-bis, del codice di procedura penale e 39-bis del d.lgs. n. 274/2000 stabiliscono un’importante limitazione: contro le sentenze di appello pronunciate per questi reati, non è possibile proporre ricorso in Cassazione per il solo vizio di motivazione.

le motivazioni

La Corte di Cassazione, nel dichiarare l’inammissibilità del ricorso, ha fondato la sua decisione proprio su questa precisa limitazione legislativa. I giudici supremi hanno osservato che le argomentazioni del ricorrente erano interamente dirette a contestare la coerenza e la logicità della motivazione della sentenza di appello, tentando di ottenere una nuova valutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità.

Il Collegio ha ribadito che, per le sentenze d’appello relative a reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso in Cassazione può essere proposto solo per violazioni di legge e non per criticare il ragionamento del giudice di merito. Poiché il motivo sollevato dall’imputato rientrava proprio nella categoria esclusa dalla normativa, il ricorso non poteva essere esaminato nel merito.

le conclusioni

La decisione della Corte ha importanti implicazioni pratiche. Chi intende presentare un ricorso per cassazione giudice di pace deve essere consapevole che non può limitarsi a contestare come il giudice ha valutato i fatti. È necessario individuare specifiche violazioni di norme sostanziali o processuali. L’inammissibilità del ricorso ha comportato per l’imputato la condanna al pagamento delle spese processuali, di una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile, liquidate in favore dello Stato, dato il gratuito patrocinio. Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale chiaro, volto a deflazionare il carico della Corte di Cassazione e a circoscrivere l’ambito del giudizio di legittimità per i reati minori.

È possibile presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza d’appello per un reato di competenza del Giudice di Pace lamentando solo che la motivazione è illogica?
No, la legge (art. 606, co. 2-bis, c.p.p. e art. 39-bis d.lgs. 274/2000) esclude esplicitamente la possibilità di proporre ricorso per cassazione per il solo vizio di motivazione avverso le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del Giudice di Pace.

Qual è stata la ragione principale per cui il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le doglianze sollevate erano dirette esclusivamente a contestare la valutazione delle prove e il ragionamento dei giudici di merito, configurando un vizio di motivazione, motivo non consentito dalla legge per questo tipo di sentenze.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito della dichiarazione di inammissibilità?
Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende e alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute dalla parte civile, che saranno liquidate dal Tribunale e pagate in favore dello Stato poiché la parte civile era ammessa al gratuito patrocinio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1035 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1035 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a PESCARA il 21/03/1975

avverso la sentenza del 21/09/2022 del TRIBUNALE di PESCARA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO

che COGNOME ricorre per cassazione, a mezzo del difensore, articolando un solo motivo, avverso la sentenza del Tribunale di Pescara in data 21 settembre 2022, che, decidendo in funzione di giudice di appello delle sentenze emesse dal giudice di pace, ha parzialmente riformato la sentenza di condanna pronunciata nei suoi confronti, anche agli effetti civili, per il delitto di cui all’art. 612, comma 1, cod. pen., escludendo la recidiva conte rideterminando la pena (fatto commesso in Montesilvano il 28 dicembre 2016 – querela del 28 marzo 2017);
che, con memoria in data 20 novembre 2023, il difensore della parte civile costituita ammessa al gratuito patrocinio dello Stato, ha concluso chiedendo che il ricorso sia dichiarato inammissibile;

CONSIDERATO IN DIRITTO

che il proposto motivo, che denuncia violazione di legge penale, sostanziale e processuale, e vizio argomentativo in punto di affermazione di responsabilità dell’imputato, tramite deduzioni dirette a rimettere in discussione la valutazione delle prove siccome operata dai giudici di merito, nelle loro decisioni, conformi in punto di giudizio di responsabilità, ecc sostanzialmente ed unicamente il vizio di motivazione, che, però, non è consentito in questa sede, posto che, ai sensi degli artt. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39-bis del d.lgs. n. 28 agosto 2000, n. 274 (introdotti dal d. Igs. 6 febbraio 2018, n. 11, entrato in vigore il 6 m 2018), avverso le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace non può essere proposto ricorso per cassazione per vizio della motivazione (Sez. 7, n. 49963 del 06/11/2019, Rv. 277417; Sez. 5, n. 22854 del 29/04/2019, Rv. 275557);
ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, nonché alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nell misura che sarà liquidata dal Tribunale di Pescara con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.P.R. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla part civile ammessa al patrocinio a spese dello Stato, nella misura che sarà liquidata dal Tribunale Pescara con separato decreto di pagamento ai sensi degli artt. 82 e 83 d.P.R. 115/2002, disponendo il pagamento in favore dello Stato.
Così deciso il 13 dicembre 2023

Il consigliere estensore

Il President

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.