Ricorso per cassazione Giudice di Pace: Quando è Inammissibile?
L’accesso alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma è regolato da norme precise che ne limitano l’ambito. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio sui limiti specifici del ricorso per cassazione Giudice di Pace, in particolare per i reati di sua competenza. Analizziamo insieme la vicenda e il principio di diritto affermato.
Il caso in esame: dalla diffamazione all’inammissibilità
La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di diffamazione aggravata, emessa inizialmente da un Giudice di Pace. La sentenza veniva confermata in secondo grado dal Tribunale, in funzione di giudice d’appello.
Non soddisfatto della decisione, l’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza:
1. Una presunta violazione delle norme processuali sulla condizione di procedibilità, sostenendo che la condotta descritta nella querela originale fosse diversa da quella effettivamente contestata dal pubblico ministero.
2. Una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo alla sussistenza stessa del reato contestato.
La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.
I motivi dell’inammissibilità del ricorso per cassazione Giudice di Pace
La decisione della Corte si fonda su due pilastri procedurali ben definiti. In primo luogo, il motivo relativo alla presunta discrepanza tra querela e accusa è stato giudicato ‘indeducibile’. Questo perché la censura, implicando una valutazione dei fatti, era stata proposta per la prima volta in sede di legittimità, una pratica non consentita.
In secondo luogo, e qui risiede il nucleo della decisione, il secondo motivo di ricorso è stato ritenuto inammissibile sulla base di una norma specifica che disciplina proprio il ricorso per cassazione Giudice di Pace.
La distinzione cruciale: Violazione di Legge vs. Vizio di Motivazione
La normativa di riferimento (art. 606, comma 2-bis, c.p.p. e art. 39-bis del d.lgs. 274/2000) stabilisce un principio fondamentale: avverso le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso in Cassazione è consentito esclusivamente per violazione di legge.
Questo significa che l’imputato non può lamentare un ‘vizio di motivazione’, ovvero un presunto difetto logico nel ragionamento del giudice d’appello. Può contestare solo l’errata applicazione o interpretazione di una norma di diritto. Poiché il ricorrente aveva basato il suo secondo motivo sia sulla violazione di legge sia sul vizio di motivazione, la Corte lo ha dichiarato inammissibile in toto, senza poter scindere le due censure.
Le motivazioni della Corte
La Suprema Corte ha ribadito con fermezza i limiti del giudizio di legittimità nei procedimenti provenienti dalla giustizia di pace. La scelta del legislatore è chiara: per questi reati, considerati di minor gravità, si è voluto creare un filtro processuale più stringente per l’accesso alla Cassazione, al fine di garantire efficienza e di concentrare le risorse della Corte sulle questioni di diritto più rilevanti.
La Corte ha specificato che la denuncia di un vizio di motivazione non è permessa in questa sede, come esplicitamente previsto dalla normativa introdotta nel 2018. Qualsiasi tentativo di aggirare questa limitazione, mescolando censure sulla motivazione con presunte violazioni di legge, è destinato a fallire, portando a una declaratoria di inammissibilità. La condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria serve, inoltre, da deterrente contro ricorsi presentati senza i necessari presupposti legali.
Conclusioni
Questa ordinanza conferma un importante principio di procedura penale: il ricorso per cassazione Giudice di Pace è uno strumento con confini ben delineati. È essenziale che la difesa tecnica sia consapevole che, per i reati di competenza di questo organo, l’unica via percorribile in Cassazione è quella della ‘violazione di legge’. Non è possibile contestare l’apparato argomentativo della sentenza di appello. La decisione sottolinea l’importanza di una corretta impostazione dei motivi di ricorso, la cui inosservanza comporta non solo il rigetto, ma anche conseguenze economiche per l’assistito.
È sempre possibile contestare la motivazione di una sentenza d’appello del Giudice di Pace in Cassazione?
No, non è possibile. L’ordinanza chiarisce che per i reati di competenza del Giudice di Pace, il ricorso in Cassazione contro la sentenza d’appello può essere proposto solo per ‘violazione di legge’ e non per ‘vizio di motivazione’.
Cosa succede se un motivo di ricorso viene sollevato per la prima volta in Cassazione?
La Corte di Cassazione lo considera inammissibile. Come stabilito nel caso di specie, le censure che implicano un apprezzamento dei fatti, se non sono state proposte nei gradi di giudizio precedenti, non possono essere esaminate in sede di legittimità.
Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte senza che ne sussistessero i presupposti.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16923 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 16923 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME COGNOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 27/03/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME NOME a PATERNO’ il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 08/05/2023 del TRIBUNALE di CATANIA
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO
che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza del Tribunale di Catania che, in funzione di giudice di appello, ha confermato la pronunzia del Giudice di pace con il quale il ricorrente era stato condanNOME per il delitto di diffamazione aggravata;
che il primo motivo di ricorso con il quale il ricorrente denunzia l’inosservanza delle norme processuali stabilite a pena di nullità, inutilizzabilità o decadenza in ordine alla sussistenza della condizione di procedibilità in quanto dalla querela risulterebbe attribuita all’imputato una condotta diversa da quella contestata dal pubblico ministero è indeducibile in quanto la censura (che involge apprezzamento in fatto), dall’incontestata sintesi offerta nella sentenza impugnata, risulta proposta solo in questa sede;
che il secondo motivo di ricorso, con il quale il ricorrente denunzia la violazione di legge ed il vizio di motivazione in ordine alla dichiarata sussistenza della fattispecie delittuosa contestata non è consentito in sede di legittimità perché, ai sensi degli artt. 606, comma 2-bis, cod. proc. pen. e 39-bis del d.lgs. n. 28 agosto 2000, n. 274 (introdotti dal d. Igs. 6 febbraio 2018, n. 11, entrato in vigore il 6 marzo 2018), avverso le sentenze di appello pronunciate per reati di competenza del giudice di pace può essere proposto ricorso per cassazione solo per violazione di legge;
che, pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;
P. Q. M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
Così deciso il 27 marzo 2024
Il Censigliere estensore
Il Presidente