Ricorso per cassazione generico: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati condannati per reati legati a sostanze stupefacenti. La decisione si fonda sul principio che un ricorso per cassazione generico, che si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello senza criticare specificamente la motivazione della sentenza impugnata, non può essere accolto. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non consente un riesame dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Generico: Quando la Ripetizione dei Motivi Porta all’Inammissibilità

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Penale, ribadisce un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il ricorso per cassazione generico, ovvero quello che si limita a riproporre le stesse censure già sollevate in appello, è destinato a essere dichiarato inammissibile. Questa decisione offre un’importante lezione sulla necessità di specificità e criticità nell’atto di impugnazione di legittimità.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di tre persone per il reato di spaccio di sostanze stupefacenti di lieve entità, in concorso tra loro. La Corte d’Appello di Salerno aveva confermato la sentenza di primo grado, condannando gli imputati a pene detentive e pecuniarie. Avverso tale decisione, i difensori degli imputati hanno proposto distinti ricorsi per cassazione, lamentando, tra le altre cose, vizi di motivazione sulla valutazione della prova e il mancato riconoscimento di circostanze attenuanti.

I Motivi del Ricorso e il Problema del Ricorso per Cassazione Generico

I ricorsi presentati si fondavano essenzialmente su due tipi di doglianze:

1. Sulla responsabilità penale: Uno degli imputati contestava la valutazione delle prove a suo carico, ritenendo che non fosse stata raggiunta la certezza della sua colpevolezza. Altri due imputati lamentavano il mancato riconoscimento dell’attenuante della speciale tenuità del danno.
2. Sulle attenuanti generiche: Lo stesso primo imputato criticava la decisione della Corte d’Appello di negargli la concessione delle circostanze attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis del codice penale.

Il punto cruciale, evidenziato dalla Suprema Corte, è che questi motivi, in particolare quelli relativi alla valutazione dei fatti, non facevano altro che reiterare le medesime considerazioni già espresse nell’atto d’appello e motivatamente respinte dalla Corte territoriale. Si configurava così un ricorso per cassazione generico.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili, articolando la propria decisione su principi consolidati in giurisprudenza.

La funzione tipica dell’impugnazione è quella di una critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Tale critica deve essere specifica e puntuale, indicando le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso. Se il motivo di ricorso non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, ma si limita a riproporla in modo sterile, viene meno la sua stessa funzione e l’atto è destinato all’inammissibilità.

La Corte ha specificato che il ricorso per cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito della vicenda. Il suo ruolo è quello di giudice di legittimità, con il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non di riesaminare le prove. I ricorrenti, invece, cercavano proprio un riesame dei fatti, inammissibile in questa sede.

Anche la censura relativa al diniego delle attenuanti generiche è stata giudicata manifestamente infondata. La Corte ha osservato che la motivazione della Corte d’Appello era logica, coerente e priva di vizi, e quindi non sindacabile in sede di legittimità. Il giudice di merito aveva adeguatamente giustificato le ragioni per cui non riteneva di concedere il beneficio, e tale valutazione rientra nella sua discrezionalità.

Conclusioni

La pronuncia in esame è un monito per tutti gli operatori del diritto. Per superare il vaglio di ammissibilità della Corte di Cassazione, non è sufficiente lamentare un’ingiustizia o riproporre argomenti già spesi. È indispensabile redigere un ricorso che dialoghi criticamente con la sentenza impugnata, evidenziandone le specifiche violazioni di legge o i vizi logici manifesti della motivazione. Un ricorso per cassazione generico non è solo inefficace, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, come avvenuto nel caso di specie, dove ogni ricorrente è stato condannato al pagamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato generico e quindi inammissibile?
Un ricorso per cassazione è considerato generico quando si limita a riprodurre e reiterare gli stessi motivi già prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nella sentenza impugnata.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di rivalutare le prove del processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione è un giudice di legittimità e non di merito. Il suo compito non è rivalutare i fatti o le prove, ma verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e che la loro motivazione sia logica e non contraddittoria.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, la legge prevede la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel caso specifico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 13726 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 13726 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/01/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA NOME nato il DATA_NASCITA NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/01/2023 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 gennaio 2023 la Corte di appello di Salerno ha confermato la pronuncia del locale Tribunale del 28 marzo 2022 con cui – per quanto di interesse in questa sede – NOME COGNOME, NOME e NOME erano stati, rispettivamente, condannati: alla pena di anni uno di reclusione ed euro 1.600,00 di multa (NOME e NOME) e di anni uno, mesi sei di reclusione ed euro 2.400,00 di multa (Dak:ir) in ordine al reato di cui agli artt. 110 cod. pen. e 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.
Avverso tale sentenza gli imputati hanno proposto, a mezzo dei loro rispettivi difensori, due distinti atti di ricorso per cassazione.

NOME COGNOME ha dedotto due motivi di ricorso, con il primo dei quali ha eccepito violazione degli artt. 192 cod. proc. pen. e 73, comma 5, D.P.R. n. 309 del 1990, nonché carenza e illogicità della motivazione, lamentando che dal compendio probatorio in atti non sarebbe possibile desumere la ricorrenza della sua responsabilità penale. Con la seconda censura ha eccepito violazione dell’art. 62-bis cod. pen., nonché carenza ed illogicità della motivazione, deducendo l’erroneità della decisione con cui gli è stata negata la concessione delle circostanze attenuanti generiche.
NOME e NOME hanno lamentato, con un unico motivo di ricorso, violazione dell’art. 62 n. 4 cod. pen., per erroneo mancato riconoscimento dell’attenuante della speciale tenuità del danno.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo al primo motivo di ricorso di COGNOME e a quello congiuntamente eccepito da COGNOME e COGNOME,, deve essere osservato come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come reiteratamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata Si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione,
cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (cioè con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Del pari manifestamente infondata è la seconda censura eccepita da parte di NOME COGNOME, osservato come la motivazione resa dalla Corte di appello ben rappresenti e giustifichi, in punto di diritto, le ragioni per cui giudice di secondo grado ha ritenuto di negare il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen. in favore del ricorrente, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le ennercienze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, RAGIONE_SOCIALE e altri, Rv. 242419-01).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il GLYPH sidenté

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.