Ricorso per cassazione e pena concordata: i limiti

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39800/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione proposto da un imputato contro una sentenza di patteggiamento per plurimi furti aggravati. Il ricorso lamentava un’eccessiva quantificazione della pena, sia per la pena base sia per gli aumenti legati alla continuazione. La Corte ha ribadito che il ricorso avverso una sentenza di patteggiamento è consentito solo per motivi specifici, come l’illegalità della pena, e non per contestare la sua congruità, che è frutto di un accordo tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione dopo il patteggiamento: quando è possibile contestare la pena?

Il patteggiamento è una scelta processuale che implica un accordo tra accusa e difesa sulla pena da applicare. Ma cosa succede se, dopo aver concordato la sanzione, l’imputato la ritiene eccessiva? La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 39800 del 2025, offre un chiarimento fondamentale sui limiti del ricorso per cassazione avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, delineando un perimetro molto preciso per le possibili contestazioni.

I fatti del caso

Il caso in esame riguarda un individuo condannato con sentenza di patteggiamento per una serie di furti pluriaggravati, sia consumati che tentati. Dopo la pronuncia del Giudice per le Indagini Preliminari, il difensore dell’imputato ha deciso di presentare ricorso in Cassazione. Il motivo del contendere era uno solo: l’eccessività della pena concordata. In particolare, la difesa contestava sia la determinazione della pena base, giudicata troppo superiore al minimo previsto dalla legge per il reato più grave, sia l’entità degli aumenti applicati per i cosiddetti reati satellite, ovvero gli altri furti legati dal vincolo della continuazione.

Il problema del ricorso per cassazione sulla quantificazione della pena

Il nodo centrale della questione riguarda i limiti imposti dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento è ammesso solo per motivi specifici, tra cui: l’erronea qualificazione giuridica del fatto, l’illegalità della pena o della misura di sicurezza, o un difetto nel consenso dell’imputato. Il ricorso presentato, invece, non contestava l’illegalità della sanzione (cioè una pena non prevista dalla legge o superiore ai massimi edittali), ma la sua congruità e proporzionalità, aspetti che rientrano nella discrezionalità del giudice e, soprattutto, nell’accordo tra le parti.

Le motivazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio consolidato. La pena applicata, seppur ritenuta aspra dalla difesa, non era “illegale”. Essa era stata determinata nel pieno rispetto dei limiti edittali previsti per la fattispecie di reato più grave. Di conseguenza, le censure relative alla commisurazione della pena – ovvero alla sua misura concreta – non possono trovare spazio in sede di legittimità quando si tratta di una sentenza di patteggiamento.

La Corte ha spiegato che contestare la quantificazione della pena concordata equivarrebbe a rimettere in discussione l’accordo stesso che è alla base del rito speciale. Il patteggiamento, infatti, si fonda proprio sulla volontà delle parti di definire il processo accettando una determinata sanzione. Mettere in discussione la congruità della pena significherebbe violare la logica dell’istituto. Pertanto, il ricorso per cassazione è ammissibile solo se la pena è ‘contra legem’, cioè oggettivamente non prevista dall’ordinamento o irrogata oltre i limiti massimi, ma non se è semplicemente ritenuta sproporzionata.

Poiché il motivo del ricorso esulava dai casi tassativamente previsti dalla legge, la Corte lo ha dichiarato inammissibile senza neppure entrare nel merito della questione. Come conseguenza processuale, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Le conclusioni

Questa sentenza conferma che la scelta del patteggiamento è una decisione ponderata che chiude la porta a successive contestazioni sulla misura della pena, a meno che non si configuri una palese illegalità. Chi accetta di patteggiare rinuncia a contestare la valutazione discrezionale sulla congruità della sanzione, che diventa intangibile una volta formalizzato l’accordo. La decisione della Cassazione rafforza la stabilità delle sentenze di patteggiamento e chiarisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per rinegoziare un accordo già raggiunto e validato dal giudice.

È possibile presentare ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento se si ritiene la pena troppo alta?
No, non è possibile se la contestazione riguarda solo la misura o la congruità della pena (cioè se è ritenuta sproporzionata). Il ricorso è ammesso solo se la pena è “illegale”, ovvero non prevista dalla legge o superiore ai limiti massimi edittali.

Quali sono i motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento in Cassazione?
Secondo l’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., i motivi ammessi sono: l’espressione della volontà dell’imputato viziata, il difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, l’erronea qualificazione giuridica del fatto e l’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se si presenta un ricorso per cassazione per motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 39800 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 39800 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: SCORDAMAGLIA IRENE

Data Udienza: 11/11/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME COGNOME nato a Siracusa il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/05/2025 del GIUDICE PER LE INDAGINI PRELIMINARI DEL TRIBUNALE DI SIRACUSA

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza, pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., è stata applicata a NOME in relazione a più furti pluriaggravati, consumati e tentati, la pena concordata con il Pubblico Ministero.

Il difensore di COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un solo motivo con il quale ha lamentato l’eccessività del trattamento sanzionatorio applicatogli, con riferimento sia alla determinazione della pena base, fissata in misura sensibilmente superiore rispetto al minimo edittale del più grave dei reati posti in continuazione, sia al quantum degli aumenti della pena medesima irrogatigli per ciascuno dei reati satellite.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

La pena applicata al ricorrente non è illegale, in quanto determinata, in relazione alla pena base sulla quale è stato effettuato il calcolo della pena complessiva irrogatagli, nel rispetto del limite edittale stabilito per la più grave delle fattispecie di furto contestategli, poste in continuazione (In tal senso, Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886 -01). Ne viene che occorre fare applicazione del principio di diritto secondo cui è inammissibile, ai sensi dell’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen., il ricorso per cassazione che deduca motivi concernenti, non l’illegalità della pena, intesa come sanzione non prevista dall’ordinamento giuridico ovvero eccedente, per specie e quantità, il limite legale, ma profili commisurativi della stessa, discendenti dalla violazione dei parametri di cui all’art. 133 cod. pen. (Sez. 5, n. 19757 del 16/04/2019, Rv. 276509).
Poiché il motivo di ricorso è stato proposto al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2 -bis , cod. proc. pen. (che si riferiscono esclusivamente all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza), l’inammissib ilità del ricorso medesimo deve essere dichiarata senza formalità di procedura, ai sensi dell’art. 610, comma 5 -bis , cod. proc. pen.
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così è deciso, l ‘ 11/11/2025

Il AVV_NOTAIO estensore NOME COGNOME

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.