Ricorso per cassazione e patteggiamento: i limiti

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento per detenzione di 16,5 kg di hashish. La Corte chiarisce che la contestazione sulla qualificazione giuridica del fatto è ammissibile solo in caso di ‘errore manifesto’, palesemente eccentrico e immediatamente riscontrabile, e non per una generica contestazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per cassazione e patteggiamento: quando l’appello è inammissibile?

Il ricorso per cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma le sue porte non sono sempre aperte. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio dei rigidi paletti che regolano l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento, soprattutto quando si contesta la qualificazione giuridica del reato. Vediamo nel dettaglio cosa ha stabilito la Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un accordo di patteggiamento raggiunto presso il Tribunale di Ragusa. Un soggetto era stato accusato di detenzione illegale di un ingente quantitativo di sostanza stupefacente: ben 16,5 kg di hashish. A seguito dell’accordo tra difesa e accusa, il giudice aveva emesso una sentenza di applicazione della pena. Tuttavia, il difensore dell’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione, contestando genericamente la qualificazione giuridica del fatto attribuita nella sentenza.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza nemmeno la necessità di formalità di udienza. La decisione si fonda su una precisa norma introdotta dalla riforma del 2017: l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma limita strettamente i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento.

Le Motivazioni: i limiti del ricorso per cassazione dopo il patteggiamento

La Corte ha spiegato che, in tema di patteggiamento, la possibilità di presentare ricorso per cassazione lamentando un’erronea qualificazione giuridica del fatto è circoscritta a ipotesi eccezionali. Non basta una semplice divergenza di opinioni sull’inquadramento del reato. La legge richiede la presenza di un ‘errore manifesto’.

Cosa significa ‘errore manifesto’? I giudici hanno chiarito che tale errore si configura solo quando la qualificazione giuridica data dal giudice di merito risulta, con ‘indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità’, palesemente eccentrica rispetto ai fatti descritti nel capo di imputazione. In altre parole, l’errore deve essere così evidente da saltare subito all’occhio, senza bisogno di complesse argomentazioni o interpretazioni.

Nel caso specifico, l’impugnazione era stata presentata in modo generico e non ‘autosufficiente’, ovvero non forniva tutti gli elementi per dimostrare questa palese e immediata violazione di legge. Di conseguenza, il ricorso non superava il vaglio di ammissibilità previsto dalla normativa.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il patteggiamento è un accordo che, una volta ratificato dal giudice, gode di una notevole stabilità. L’accesso al giudizio di Cassazione è un’eccezione, non la regola, e può avvenire solo per vizi specifici e di palese gravità. Contestare la qualificazione giuridica del reato è possibile, ma solo se si è in grado di dimostrare un errore macroscopico e indiscutibile. La generica contestazione non è sufficiente. A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

È sempre possibile fare ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No, non è sempre possibile. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale limita i motivi di ricorso. In particolare, la contestazione sull’erronea qualificazione giuridica del fatto è ammessa solo in casi specifici.

Cosa si intende per ‘errore manifesto’ nella qualificazione giuridica del fatto?
Per ‘errore manifesto’ si intende un errore così evidente e palese da risultare, con immediata evidenza e senza margini di dubbio, eccentrico rispetto ai fatti descritti nell’imputazione. Non si tratta di una semplice diversa interpretazione della norma.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito nel provvedimento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 23196 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 23196 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a VITTORIA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/01/2024 del GIP TRIBUNALE di RAGUSA svolta la relazione dal Consigliere NOME COGNOME;

OSSERVA

Il difensore di COGNOME NOME ha proposto ricorso con difensore avverso la sente con la quale il Tribunale di Ragusa ha recepito l’accordo delle parti su una pena per cui agli artt. 73, comma 4 e 80, comma 2, d.P.R. n. 309/1990, relativamente alla de illegale di Kg. 16,5 di hashish (in Vittoria, il 7/10/2023);

ritenuto che il ricorso é inammissibile, per causa che può essere dichiarata senza ai sensi dell’art. 610 comma 5-bis cod. proc. pen., aggiunto dall’art. 1, comma 62, della le 23 giugno 2017, n. 103, in vigore a decorrere dal 3 agosto 2017;

che, in particolare, si tratta di ricorso avverso sentenza applicativa di pena p motivi (generica contestazione in ordine alla qualificazione giuridica del fatto), non d sensi dell’art. 448 comma 2-bis cod. proc. pen. (inserito dall’art. 1, comma 50, della l 103/2017 citata), essendosi già chiarito che, in tema di applicazione della pena su ric parti, la possibilità di ricorrere per cassazione deducendo, ai sensi dell’art. 448, 2-bis, cod. proc. pen., l’erronea qualificazione giuridica del fatto contenuto in sentenza è li casi di errore manifesto, configurabile quando tale qualificazione risulti, con immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto al conte capo di imputazione, sicché è inammissibile l’impugnazione che denunci, in modo aspeci non autosufficiente, una violazione di legge non immediatamente evincibile dai tenore d di imputazione e dalla motivazione della sentenza (tra le altre, sez. 4, n. 13749 del Gamal, Rv. 283023-01; sez. 2, n. 14377 del 31/3/2021, COGNOME, Rv. 281116-01);
che alla declaratoria di inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pa delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle am non ravvisandosi ragioni di esonero in ordine alla causa di inammissibilità (Corte 186/2000);

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese proc della somma di euro quattromila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Deciso il 29 maggio 2024

La Consigliera est.

GLYPH

Pre ideíi

–

NOME COGNOME

GLYPH

D GLYPH

erranti

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.