Ricorso per cassazione e patteggiamento: i limiti

Un imputato, dopo aver concordato la pena (patteggiamento), presenta un ricorso per cassazione lamentando la mancata motivazione sull’assoluzione. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, specificando che i motivi di impugnazione contro il patteggiamento sono tassativi e non includono vizi di motivazione sulla colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione e Patteggiamento: Quando è Ammesso?

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione dei procedimenti penali. Tuttavia, quali sono i limiti per contestare la sentenza che ne deriva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini stringenti del ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento, chiarendo quali motivi possono essere sollevati e quali no.

Il Caso in Esame: Dal Patteggiamento all’Appello

Il caso trae origine da una sentenza del Tribunale di Brescia, con cui un imputato, su sua richiesta, aveva patteggiato una pena di 6 mesi di reclusione e 1.200,00 euro di multa per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990).

Nonostante l’accordo raggiunto con la pubblica accusa, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione. Il motivo della contestazione era specifico: a suo dire, il giudice di merito aveva omesso di motivare adeguatamente le ragioni per cui non lo avesse prosciolto ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale, norma che impone al giudice di dichiarare d’ufficio l’esistenza di cause di non punibilità, anche in presenza di un accordo sulla pena.

Limiti al Ricorso per Cassazione e la Riforma del 2017

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione sull’interpretazione dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa disposizione, introdotta con la legge n. 103 del 2017, ha circoscritto in modo netto i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento.

Secondo la norma, il pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere solo per contestare:

1. La corretta espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Come evidente, il vizio di motivazione lamentato dal ricorrente non rientra in questo elenco tassativo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la scelta di patteggiare comporta una rinuncia implicita a far valere qualsiasi tipo di nullità, anche assoluta, che non riguardi specificamente la formazione del consenso. Sebbene il giudice, prima di ratificare l’accordo, debba sempre verificare l’assenza di cause di proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.), un’eventuale carenza nella motivazione su questo punto non è più censurabile in sede di legittimità.

L’intento del legislatore del 2017 è stato chiaro: evitare un controllo sulla motivazione relativa alla colpevolezza, valorizzando invece il consenso prestato dall’imputato. Rispetto a tale consenso, un motivo di ricorso incentrato sullo svolgimento dei fatti o sulla valutazione di colpevolezza appare, secondo la Corte, ‘superfluo e contraddittorio’.

Le Conclusioni e le Conseguenze Pratiche

L’ordinanza si conclude con una declaratoria di inammissibilità del ricorso. Questa decisione comporta, ai sensi dell’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, la Corte ha disposto il versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende, ritenendo che il ricorso sia stato proposto senza che vi fosse colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Questa pronuncia consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso, inviando un messaggio chiaro: il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento è uno strumento da utilizzare con estrema cautela e solo nei casi espressamente previsti dalla legge. Tentare di riaprire una valutazione sul merito della colpevolezza attraverso questa via è destinato all’insuccesso e comporta significative conseguenze economiche.

È possibile presentare un ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Sì, ma solo per motivi specifici e tassativamente previsti dalla legge (art. 448, comma 2-bis, c.p.p.), come problemi nel consenso dell’imputato, errata qualificazione giuridica del fatto o illegalità della pena.

Si può contestare in Cassazione la mancata motivazione sull’assoluzione in una sentenza di patteggiamento?
No. Secondo la Corte, questo motivo non rientra tra quelli ammessi per l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento, poiché l’accordo sulla pena implica una rinuncia a far valere tali vizi di motivazione.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8270 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8270 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/06/2023 del TRIBUNALE di BRESCIA

i ..’dato avviso alle parti;]

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Con sentenza del 19 giugno 2023 il Tribunale di Brescia ha applicato a COGNOME NOME, su richiesta ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena di mesi 6 di reclusione ed euro 1.200,00 di multa, per il reato di cui all’art. 73, comma 5, del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza – allegando vizio di legittimità – è stato proposto ricorso per cassazione, in forza del quale è stata censurata l’omessa motivazione con riguardo alla ritenuta non applicabilità dell’art. 129 cod. proc. pen.

Il ricorso è inammissibile.

3.1. Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il Pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto d correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
3.1.1. In relazione al proposto motivo di censura, è nozione consolidata che l’applicazione concordata della pena postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anche assoluta, diversa da quelle attinenti alla richiesta di patteggiamento ed al consenso ad essa prestato (ex multis, Sez. 5, n. 2525 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269072; Sez. 4, n. 8531 del 17/02/2022, COGNOME, Rv. 282761).

Va altresì ricordato che il giudice, nel pronunciare sentenza di patteggiamento, resta sempre tenuto ad accertare l’insussistenza delle cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., ma l’eventuale vizio di motivazione non è più censurabile con il ricorso per cassazione, nel chiaro intento del legislatore della novella di evitare ogni scrutinio della motivazione sulla colpevolezza valorizzando, per converso, il consenso prestato dall’imputato, rispetto al quale si apprezza come superfluo e contraddittorio un motivo di impugnazione sullo svolgimento dei fatti (ex multis, ad es. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014).
Consegue l’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento de spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa de Ammende.

Così deciso in Roma il 15 dicembre 2023

Il Consigliere estensore COGNOME 4 COGNOME Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.