Ricorso per cassazione e patteggiamento: i limiti

Un soggetto, dopo un patteggiamento per reati tra cui la detenzione di armi, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo i rigidi limiti di impugnazione delle sentenze di patteggiamento. In particolare, non è possibile contestare tramite ricorso per cassazione la proporzionalità della pena o il bilanciamento delle circostanze, ma solo l’eventuale illegalità della sanzione, confermando inoltre l’obbligatorietà della confisca delle armi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione e Patteggiamento: Quali Sono i Limiti?

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una via per una definizione rapida del procedimento penale. Tuttavia, la scelta di questo rito speciale comporta significative limitazioni sulle possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce ancora una volta i confini invalicabili del ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento, sottolineando quali motivi sono ammessi e quali, invece, destinati a un’inevitabile declaratoria di inammissibilità.

I Fatti del Caso: Dal Patteggiamento al Ricorso

Il caso trae origine da una sentenza emessa dal Giudice dell’Udienza Preliminare del Tribunale di Ivrea, con la quale un imputato, a seguito di accordo con la pubblica accusa, otteneva l’applicazione di una pena per reati legati al possesso illegale di armi e ricettazione. La pena detentiva e pecuniaria veniva poi sostituita con il lavoro di pubblica utilità.

Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato proponeva ricorso alla Suprema Corte di Cassazione, sollevando diverse censure relative alla determinazione della pena, alla mancata confisca e alla presunta omessa valutazione di cause di proscioglimento.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso integralmente inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che limita drasticamente i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. I giudici hanno ribadito che tale tipo di sentenza non è appellabile e che il ricorso per cassazione è consentito solo per un novero ristretto di vizi.

Le Motivazioni: Analisi dei Motivi di Ricorso Respinti

La Corte ha smontato punto per punto i motivi di ricorso presentati dalla difesa, offrendo importanti chiarimenti sui limiti dell’impugnazione.

Il Bilanciamento delle Circostanze e l’Illegalità della Pena nel ricorso per cassazione

Il primo motivo di ricorso lamentava un’erronea applicazione delle norme sul bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti. La Cassazione ha ricordato un principio consolidato, anche a Sezioni Unite: la pena patteggiata può essere considerata ‘illegale’, e quindi sindacabile in sede di legittimità, solo quando essa ecceda i limiti edittali massimi previsti dalla legge, sia in generale che per la singola fattispecie di reato.

Qualsiasi altro errore nel calcolo intermedio, inclusi quelli relativi al bilanciamento delle circostanze, non rende la pena ‘illegale’ e non può quindi essere motivo di ricorso. In altre parole, non si può usare il ricorso per cassazione per rimettere in discussione l’adeguatezza o la congruità della pena concordata tra le parti.

La Confisca Obbligatoria delle Armi

Un secondo aspetto toccato dall’ordinanza riguarda la confisca. La Corte ha sottolineato che, in tema di reati concernenti armi, munizioni ed esplosivi, la confisca è un atto dovuto e obbligatorio. Pertanto, anche nel contesto di un patteggiamento, il giudice deve disporla, rendendo infondata qualsiasi doglianza in merito.

L’Impossibilità di Dedurre la Mancata Verifica delle Cause di Proscioglimento

Infine, la Corte ha respinto il motivo relativo alla presunta mancata verifica, da parte del giudice del patteggiamento, dell’assenza di cause di proscioglimento (previste dall’art. 129 c.p.p.). I giudici hanno affermato che tale censura è inammissibile, poiché la scelta del patteggiamento implica una rinuncia a far valere in sede di impugnazione eventuali vizi di questo tipo, che avrebbero dovuto essere eccepiti prima dell’accordo sulla pena.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza in esame consolida un orientamento giurisprudenziale molto chiaro: aderire al patteggiamento è una scelta processuale che chiude quasi definitivamente la porta a future contestazioni. Il ricorso per cassazione non può diventare uno strumento per rinegoziare l’accordo o per contestare aspetti discrezionali della pena concordata. È ammesso solo per vizi macroscopici e tassativamente previsti, come l’illegalità della pena intesa come superamento dei massimi edittali, l’erronea qualificazione giuridica del fatto o la mancata applicazione di una misura di sicurezza obbligatoria. Questa pronuncia serve da monito: la scelta del patteggiamento deve essere ponderata attentamente, con la piena consapevolezza delle sue conseguenze sulla futura impugnabilità della sentenza.

È possibile contestare la misura della pena concordata in un patteggiamento con un ricorso per cassazione?
No, non è possibile contestare la misura, la proporzionalità della pena o il bilanciamento delle circostanze. Il ricorso è ammissibile solo se la pena è ‘illegale’, cioè se supera i limiti massimi previsti dalla legge per quel reato o in generale.

La confisca delle armi è sempre obbligatoria in caso di patteggiamento per reati connessi?
Sì, la sentenza chiarisce che la confisca di armi, munizioni ed esplosivi è una misura obbligatoria e deve essere disposta dal giudice anche in caso di applicazione concordata della pena (patteggiamento).

Si può impugnare una sentenza di patteggiamento sostenendo che il giudice avrebbe dovuto assolvere l’imputato?
No, il ricorso per cassazione avverso una sentenza di patteggiamento è inammissibile se si basa sulla mancata verifica da parte del giudice di possibili cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18694 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18694 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 30/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TORINO il 01/08/1971

avverso la sentenza del 09/07/2024 del GIUDICE COGNOME PRELIMINARE di IVREA

t dato avvp alle partid udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Rilevato che COGNOME NOME ha proposto ricorso avverso la sentenza con cui il G.u.p. del Tribunale di Ivrea in data 9.7.2024 gli ha applicato, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena di sei mesi di reclusione e 1.800 euro di multa per i reati cui agli artt. 2 L. n. 895 del 1967, 678 cod. pen. e la pena di dieci giorni di reclusione e 200 euro per il reato di cui all’art. 648 cod. pen., sostituite con la pena di 196 giorni di lavoro di pubblica utilità;

Ritenuto che si tratti di ricorso proposto per ragioni diverse da quelle previste dall’art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen.;

Considerato, quanto al primo motivo, che:

la pena determinata a seguito dell’erronea applicazione del giudizio di comparazione tra circostanze eterogenee concorrenti è illegale soltanto nel caso in cui essa ecceda i limiti edittali generali previsti dagli artt. 23 e seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen., oppure i limiti edittali previsti per le singole fattispecie di reato, a nulla rilevando il fatto che i passaggi intermedi che portano alla sua determinazione siano computati in violazione di legge (Sez. U, n. 877 del 14/7/2022, dep. 2023, Rv. 283886 – 01);
è inammissibile ai sensi dell’art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen. il ricorso per cassazione che deduca motivi concernenti, non l’illegalità della pena, intesa come sanzione non prevista dall’ordinamento giuridico ovvero eccedente, per specie e quantità, il limite legale, ma profili commisurativi della stessa, discendenti dalla violazione dei parametri di cui all’art. 133 cod. pen., ovvero attinenti al bilanciamento delle circostanze del reato o alla misura delle diminuzioni conseguenti alla loro applicazione (Sez. 5, n. 19757 del 16/4/2019, Rv. 276509 01);
Considerato, quanto al secondo motivo, che:

in tema di applicazione concordata della pena, la confisca delle armi e di ogni altro oggetto atto ad offendere, munizione ed esplosivi, deve essere disposta in ogni caso trattandosi di ipotesi obbligatoria (Sez. 5, n. 2738 del 28/9/2021, dep. 2022, Rv. 282541 – 01);

Considerato, quanto al terzo motivo, che:

in tema di patteggiamento, è inammissibile il ricorso per cassazione avverso la sentenza applicativa della pena con cui si deduca il vizio di violazione di legge per la mancata verifica dell’insussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod.,

//L

atteso che l’art. 448, comma

2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge 23

giugno 2017 n. 103, limita l’impugnabilità della pronuncia alle sole ipotesi di violazione di legge in esso tassativamente indicate (Sez. F, n. 28742 del

25/8/2020, Rv. 279761 – 01);

Ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 610, comma

5-bis, cod. proc. pen., con la condanna del ricorrente al

pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della

Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 30.1.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.