Ricorso per Cassazione: avvocato non iscritto all'albo

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per Cassazione avverso una condanna per guida in stato di ebbrezza. La decisione non entra nel merito della questione, ma si fonda su un vizio formale insanabile: il difensore che ha presentato il ricorso non era iscritto all’albo speciale degli avvocati cassazionisti, risultando così non legittimato a proporre l’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione: L’Importanza dell’Avvocato Cassazionista

Un ricorso per Cassazione può rappresentare l’ultima speranza per un imputato, ma il suo successo dipende non solo dalla fondatezza delle argomentazioni, ma anche dal rigoroso rispetto di requisiti formali. Una recente ordinanza della Suprema Corte lo dimostra chiaramente: un ricorso è stato dichiarato inammissibile non per ragioni di merito, ma perché l’avvocato difensore non era abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Analizziamo questa vicenda per comprendere le severe regole procedurali e l’importanza di affidarsi a professionisti qualificati.

I Fatti: Dalla Condanna per Guida in Stato di Ebbrezza all’Appello

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale di Ravenna, che ha condannato un automobilista per guida in stato di ebbrezza (ai sensi dell’art. 186, comma 2, lett. c del Codice della Strada). La pena inflitta era di cinque mesi di arresto e 3.000 euro di ammenda. Tuttavia, la pena detentiva è stata interamente sostituita con una pena pecuniaria di 15.000 euro. A ciò si aggiungeva la sanzione accessoria della sospensione della patente per due anni.

L’imputato ha proposto appello contro questa decisione.

La Decisione della Corte d’Appello: perché il Ricorso per Cassazione è l’unica via

La Corte d’Appello di Bologna ha dichiarato l’appello inammissibile. La ragione risiede in una modifica legislativa (la cosiddetta “Riforma Cartabia”), che ha stabilito la non appellabilità delle sentenze di condanna che applicano solo la pena dell’ammenda o una pena sostitutiva. Poiché nel caso di specie la pena detentiva dell’arresto era stata convertita in una pena pecuniaria, la sentenza rientrava in questa categoria.

Correttamente, la Corte territoriale ha però riqualificato l’atto come ricorso per Cassazione, come previsto dall’art. 568 c.p.p., e ha trasmesso gli atti alla Suprema Corte.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Giunto dinanzi alla Corte di Cassazione, il ricorso ha avuto un esito negativo, ma per una ragione diversa e ancora più formale. I Giudici Supremi hanno rilevato che l’avvocato che aveva firmato e presentato l’atto non era iscritto nell’apposito albo speciale, che abilita al patrocinio dinanzi alla Corte di Cassazione.

La legge (art. 591, comma 1, lett. a, cod. proc. pen.) stabilisce chiaramente che un’impugnazione è inammissibile quando è proposta da una persona non legittimata. L’avvocato non iscritto all’albo speciale dei cassazionisti è considerato, a questi fini, “persona non legittimata”. Di conseguenza, la Corte non ha potuto nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate dalla difesa, dovendosi fermare a questa pregiudiziale e insuperabile carenza di legittimazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza offre due importanti lezioni.

1. Impatto della Riforma Cartabia: Le sentenze che prevedono pene detentive brevi, poi sostituite con sanzioni pecuniarie, non sono più soggette ad appello ma solo a ricorso per Cassazione. Questo restringe notevolmente le possibilità di riesame del merito della vicenda.

2. Importanza della Qualifica del Difensore: La scelta del difensore è cruciale, specialmente quando si intende adire la Suprema Corte. È fondamentale verificare che il legale sia iscritto all’albo speciale dei cassazionisti. In caso contrario, il ricorso sarà dichiarato inammissibile a priori, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende, vanificando ogni sforzo difensivo.

Quando una sentenza penale non è appellabile?
Secondo l’art. 593, comma 3, c.p.p., come modificato dalla Riforma Cartabia, non sono appellabili le sentenze di condanna per le quali è stata applicata la sola pena dell’ammenda o una pena sostitutiva, come la pena pecuniaria che sostituisce una pena detentiva breve.

Perché il ricorso per Cassazione è stato dichiarato inammissibile in questo caso?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’avvocato che lo ha proposto non era iscritto nell’albo speciale che abilita al patrocinio dinanzi alla Corte di Cassazione. Questo lo ha reso una persona non legittimata a proporre l’impugnazione ai sensi dell’art. 591 c.p.p.

Cosa comporta la condanna dell’imputato a seguito dell’inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro, in questo caso fissata in 3.000 euro, in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 32147 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 4 Num. 32147 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BOLOGNA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/11/2023 del TRIBUNALE di Ravenna

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

Udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con ordinanza in data 17 aprile 2025, la Corte di appello di Bologna ha dichiarato inammissibile l ‘ appello proposto contro la sentenza, pronunciata dal Tribunale di Ravenna il 27 novembre 2023, con la quale NOME COGNOME è stato dichiarato responsabile del reato di cui all ‘ art. 186, comma 2, lett. c) d.lgs. 30 aprile 1992 n. 285 (commesso il 31 luglio 2022) e condannato alla pena di mesi cinque di arresto ed € 3.000 di ammenda, con sostituzione della pena detentiva nella pena pecuniaria di € 15.000 di ammenda (€ 100 per ciascun giorno di detenzione). Con la medesima sentenza è stata applicata all ‘ imputato la sanzione amministrativa accessoria della sospensione della patente di guida per la durata di anni due.
L ‘ appello proposto contro la sentenza del Tribunale è stato dichiarato inammissibile osservando che, ai sensi dell ‘ art. 593, comma 3, cod. proc. pen. come modificato dal d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150, «sono in ogni caso inappellabili le sentenze di condanna per le quali è stata applicata la sola pena dell ‘ ammenda o la pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità». La Corte di appello ha osservato che, pur non essendo appellabile, la sentenza è tuttavia impugnabile con ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione. Ha ritenuto pertanto che gli atti dovessero essere trasmessi a questa Corte ai sensi dell ‘ art. 568, comma 5, cod. proc. pen.
Si deve preliminarmente osservare che, nel dichiarare inammissibile l ‘ impugnazione disponendo la trasmissione degli atti a questa Corte ai fini della eventuale riqualificazione dell ‘ appello in ricorso, la Corte territoriale ha fatto corretta applicazione dei principi di diritto che regolano la materia.

Secondo un orientamento giurisprudenziale che si è progressivamente consolidato, infatti, le sentenze di condanna con le quali è stata inflitta la pena dell ‘ ammenda, «anche se in sostituzione in tutto o in parte di quella dell ‘ arresto» sono inappellabili, per effetto del disposto dell ‘ art. 593, comma 3, cod. proc. pen. (come novellato dall ‘ art. 34, comma 1, lett. a), d.lgs. 22 ottobre 2022, n. 150), e della contestuale introduzione delle pene sostitutive delle pene detentive brevi di cui agli artt. 20 bis cod. pen. e 53 e ss. legge 24 novembre 1981, n. 689 (Sez. 1, n. 13795 del 12/12/2024, dep. 2025, Rv. 287878; Sez. 3, n. 20573 del 13/03/2024, Rv. 286360; Sez. 1, n. 33605 del 09/05/2024, non massimata; Sez. 1, n. 26308 del 23/03/2023 non massimata).
Un potenziale contrasto che sembrava delinearsi su questo punto è stato progressivamente composto, tanto che anche la Quarta Sezione, inizialmente orientatasi in senso diverso, è giunta alle conclusioni sopra illustrate (Sez. 4, n. 17277 del 06/05/2025, Rv. 288073; Sez. 4, n. 24882 del 29/04/2025 non massimata).

A ciò deve aggiungersi che, con ordinanza n. 28154 del 26/06/2025 la Prima Sezione penale ha rimesso alle Sezioni Unite la seguente questione: «se, in tema di mezzi di impugnazione, a norma del disposto dell’art. 34, comma 1, lett. a) d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 e della contestuale introduzione delle pene sostitutive delle pene detentive brevi di cui agli artt. 20 bis cod. pen. e 53 e ss. legge 24 novembre 1981, n. 689, la sentenza di condanna con la quale è stata inflitta la pena dell’ammenda, anche se in sostituzione in tutto o in parte -di quella dell’arresto, sia ordinariamente impugnabile con l’appello o, viceversa, sia in ogni caso inappellabile»; ma, con provvedimento in data 4 settembre 2025, la
Prima Presidente ha disposto la restituzione del ricorso alla sezione remittente sottolineando che la riflessione giurisprudenziale si è ormai orientata «nel senso di una convergenza sulla linea della sola ricorribilità per cassazione della sentenza con cui sia irrogata la pena dell’ammenda, anche se in sostituzione in tutto o in parte -con quella dell’arresto».

Tanto premesso, si deve osservare che l ‘ appello, qualificato come ricorso per cassazione, è inammissibile perché proposto da un difensore, l ‘ AVV_NOTAIO del foro di Bologna, non iscritto nell ‘ albo speciale della Corte di cassazione e, dunque, da persona non legittimata ai sensi dell ‘ art. 591, comma 1, lett. a ), cod. proc. pen.

L ‘ inammissibilità può essere dichiarata senza formalità di procedura a norma dell ‘ art.610, comma 5bis , cod. proc. pen. e comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

A carico del ricorrente deve essere posto, inoltre, l ‘ onere del versamento di una somma in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, determinata, in considerazione delle ragioni di inammissibilità del ricorso, nella misura di euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso il 10 settembre 2025

Il AVV_NOTAIO estensore Il Presidente NOME COGNOME NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.