Ricorso per cassazione aspecifico: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto pluriaggravato, sottolineando un principio fondamentale: un ricorso per cassazione aspecifico, che non dialoga criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata, non può essere esaminato nel merito. La Corte ribadisce che non basta riproporre le proprie tesi, ma è necessario correlarle specificamente alle ragioni del giudice d’appello, pena l’inammissibilità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso per Cassazione Aspecifico: La Guida Completa alla Inammissibilità

Redigere un ricorso per cassazione è un’arte che richiede precisione e rigore. Non è sufficiente avere ragione nel merito; è indispensabile sapere come presentare le proprie ragioni. Un ricorso per cassazione aspecifico è destinato al fallimento prima ancora che ne venga esaminato il contenuto. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la mancanza di un dialogo critico con la sentenza impugnata porti inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità.

I Fatti di Causa

Il caso in esame riguarda un individuo condannato sia in primo grado dal Tribunale di Benevento che in appello dalla Corte di Appello di Napoli per il reato di furto pluriaggravato. Ritenendo ingiusta la condanna, l’imputato decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione, ultimo grado di giudizio, per far valere le proprie ragioni.

I Motivi del Ricorso

L’imputato basava la sua difesa su tre punti principali:

1. Mancata derubricazione del reato: Sosteneva che i fatti dovessero essere qualificati come tentativo di furto e non come furto consumato.
2. Insussistenza delle aggravanti: Contestava la presenza delle circostanze aggravanti che avevano portato a un aumento della pena.
3. Applicazione dell’art. 131-bis c.p.: Chiedeva il proscioglimento per la particolare tenuità del fatto, ritenendo l’offesa arrecata minima.

Sebbene i motivi potessero apparire fondati in astratto, la loro formulazione si è rivelata fatale.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso per Cassazione Aspecifico

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un gradino prima, analizzando la struttura stessa dell’atto di impugnazione. Gli Ermellini hanno evidenziato che il ricorso era irrimediabilmente aspecifico.

Citando un principio consolidato, ribadito dalla sentenza a Sezioni Unite ‘Galtelli’ (n. 8825/2017), la Corte ha ricordato che un ricorso è inammissibile non solo quando è intrinsecamente vago, ma anche quando manca della necessaria correlazione con le ragioni della sentenza che si intende contestare. In altre parole, l’atto di impugnazione non può essere un monologo, ma deve instaurare un “dialogo critico” con la decisione del giudice precedente.

Le Motivazioni

La Mancanza di Correlazione tra Ricorso e Sentenza

Il cuore della decisione risiede proprio qui. Il ricorrente si è limitato a enunciare le proprie tesi difensive, esattamente come aveva già fatto nei gradi di merito, senza però spiegare perché la motivazione della Corte d’Appello fosse errata. Il ricorso ignorava completamente le argomentazioni con cui i giudici di secondo grado avevano confermato la condanna.

L’atto di impugnazione deve ‘attaccare’ specificamente la motivazione della sentenza: deve individuare il passaggio logico-giuridico errato e dimostrarne la fallacia. Limitarsi a riproporre la propria versione dei fatti è un esercizio sterile che non rispetta i requisiti dell’art. 581 del codice di procedura penale.

L’Analisi delle Singole Doglianze

La Corte ha applicato questo principio a ciascun motivo di ricorso:

* Tentativo e Aggravanti: La Corte d’Appello aveva spiegato in modo adeguato perché l’azione criminosa integrava un furto consumato (sottrazione e impossessamento del maltolto) e perché sussistevano le aggravanti (esposizione del bene alla pubblica fede e minorata difesa in un luogo isolato). Il ricorso non ha contestato questa specifica motivazione, ma ha solo riproposto la tesi del tentativo in modo astratto.

* Art. 131-bis c.p.: Anche in questo caso, il ricorso era una mera riproduzione di argomenti già vagliati e disattesi dalla Corte territoriale. Quest’ultima aveva fornito ragioni giuridicamente corrette per escludere la particolare tenuità del fatto. Il ricorrente avrebbe dovuto contestare quelle ragioni, non ignorarle.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento è un monito fondamentale per chiunque si appresti a redigere un ricorso per cassazione. La vittoria in questo grado di giudizio non dipende solo dalla bontà delle proprie argomentazioni, ma anche e soprattutto dalla capacità di strutturare un’impugnazione che sia formalmente impeccabile. Un ricorso per cassazione aspecifico, che non si confronta puntualmente e criticamente con la decisione impugnata, è un atto destinato a non superare il vaglio preliminare di ammissibilità. La lezione è chiara: per ottenere giustizia in Cassazione, non basta parlare, bisogna saper rispondere.

Cosa rende un ricorso per cassazione ‘aspecifico’ e quindi inammissibile?
Un ricorso è ‘aspecifico’ non solo quando i motivi sono vaghi, ma soprattutto quando non si confronta criticamente con le specifiche ragioni della sentenza impugnata. L’appellante deve dimostrare dove e perché la motivazione del giudice precedente è errata, non può limitarsi a ripetere le proprie tesi.

Perché la richiesta di derubricare il reato a tentativo di furto è stata respinta?
La Corte ha ritenuto questo motivo di ricorso inammissibile per aspecificità. L’appellante non ha criticato la motivazione della Corte d’Appello, la quale aveva già spiegato in modo esauriente perché si trattava di furto consumato, data l’avvenuta sottrazione e l’impossessamento dei beni.

È possibile riproporre in Cassazione gli stessi argomenti dei gradi di merito?
No, non se vengono riproposti in modo identico. La Corte di Cassazione ha chiarito che la mera riproduzione di argomenti già esaminati e respinti, senza un confronto critico con le motivazioni della sentenza d’appello, rende il ricorso inammissibile per mancanza di specificità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28919 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28919 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PIEDIMONTE MATESE il 10/01/1983

avverso la sentenza del 29/11/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli, che ha confermato la sentenza del Tribunale di Benevento, con cui è stato ritenuto responsabile del reato di furto pluriaggravato e condannato alla pena ritenuta di giustizia;

Premesso che il ricorso è strutturato in maniera singolare, riportando inizialmente l’enunciazione dei motivi, cui però non è seguita una suddivisione in paragrafi in ragione della riferibilità delle doglianze a questo a quell’altro capo o punto della decisione impugnata.

Ritenuto che la doglianza che attiene alla mancata derubricazione in tentativo e quella che concerne le aggravanti sono inammissibili in quanto aspecifiche: il ricorrente ha infatti mancato di adeguarsi al disposto di cui all’art. 581 cod. proc. pen., omettendo di esplicitare il ragionamento sulla cui base muoveva censure alla decisione avversata. A questo riguardo, va ricordato che Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME Rv. 268823, ha ribadito un principio già noto nella giurisprudenza di legittimità, secondo cui i motivi di ricorso per cassazione sono inammissibili non solo quando risultino intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato; le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione risiedono nel fatto che quest’ultimo non può ignorare le ragioni del provvedimento censurato. In effetti, il ricorrente si limita a enunciare la propria tesi, senza tuttavia dialogare criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, in cui risultano adeguatamente esposte le ragioni per cui l’azione criminosa si è caratterizzata per la sottrazione e l’impossessamento del maltolto e quelle per le quali il bene sottratto doveva considerarsi esposto per necessità alla pubblica fede e per cui vi era minorata difesa, al di là della sola collocazione temporale della condotta (si veda il riferimento al luogo isolato in cui è stata commessa l’azione illecita). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Ritenuto che analogo giudizio di aspecificità deve muoversi alla censura concernente il mancato proscioglimento ex art. 131 bis cod. pen., meramente riproduttiva di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito. Nell’escludere la riconducibilità della concreta fattispecie nell’alveo dell’inoffensività delineato dall’art. 131-bis cod. pen., la Corte territoriale ha valorizzato, con rilievo assorbente e non contrastante

con i canoni delineati dalla giurisprudenza di questa Corte (Sez. U, n. 13681 del

25/02/2016, COGNOME, Rv. 266590), le peculiari modalità esecutive del fatto, indicative di spregiudicatezza e capacità criminale, oltre al non esiguo quantitativo

di materiale ferroso sottratto.

– Ritenuto che la censura che attiene al trattamento sanzionatorio e alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche è, del pari, aspecifica

nella misura in cui, così come era accaduto con l’atto di appello, la parte non si avvede che le circostanze ex art. 62

bis cod. pen. erano state già concesse in

primo grado e, comunque, non si confronta con le argomentazioni della Corte di appello circa la quantificazione della pena, peraltro al di sotto della media edittale.

– che all’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc.

pen., al pagamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che si reputa equo fissare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 25/06/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.