Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso patteggiamento presentato da due imputati, condannati per tentato furto aggravato, poiché i motivi addotti non rientravano tra quelli tassativamente previsti dalla legge. L’ordinanza sottolinea i rigidi limiti all’impugnazione delle sentenze emesse con questo rito speciale. Un terzo imputato, che aveva rinunciato al ricorso, ha ricevuto una sanzione pecuniaria ridotta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: La Cassazione Traccia i Confini dell’Inammissibilità

Il ricorso patteggiamento rappresenta uno strumento processuale fondamentale, ma le sue vie di impugnazione sono strette e ben definite. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito i limiti invalicabili per chi intende contestare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, offrendo un chiaro monito sulla necessità di fondare il ricorso su motivi tassativamente previsti dalla legge.

Il caso in esame riguarda tre individui condannati per tentato furto pluriaggravato di un’autovettura, i quali avevano concordato la pena tramite patteggiamento. Nonostante l’accordo, hanno presentato ricorso alla Suprema Corte, che si è trovata a dover valutare l’ammissibilità delle loro doglianze.

I Fatti del Caso e la Sentenza Impugnata

Tre persone sono state condannate con una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale per il reato di concorso in tentato furto pluriaggravato. A uno degli imputati è stata applicata la pena di un anno di reclusione e 200 euro di multa, mentre agli altri due coimputati è stata applicata una pena di otto mesi di reclusione e 120 euro di multa.

Successivamente, i tre hanno proposto ricorso per cassazione per mezzo del loro difensore, sollevando un unico motivo: la presunta mancanza di motivazione sui presupposti per l’applicazione dell’art. 129 c.p.p., che prevede il proscioglimento per cause di non punibilità evidenti. In pendenza del giudizio, uno dei tre ricorrenti ha formalmente rinunciato al proprio ricorso.

I Limiti al Ricorso Patteggiamento secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili, sebbene con conseguenze diverse per i ricorrenti. La decisione si fonda sull’applicazione rigorosa dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta nel 2017, ha limitato drasticamente i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento.

I giudici hanno chiarito che il ricorso è consentito esclusivamente per motivi attinenti a:
1. La corretta espressione della volontà dell’imputato.
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza del giudice.
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Le Motivazioni

La Corte ha osservato che il motivo sollevato dai ricorrenti – la mancata motivazione sulla possibile applicazione dell’art. 129 c.p.p. – non rientra in nessuna delle categorie consentite. Di conseguenza, il ricorso patteggiamento è stato giudicato inammissibile per vizio genetico, in quanto basato su una doglianza non prevista dalla legge.

Per quanto riguarda l’imputato che aveva rinunciato all’impugnazione, la Corte ha dichiarato il suo ricorso inammissibile ai sensi dell’art. 590 c.p.p., condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria di 500 euro. Per gli altri due, che hanno insistito nel ricorso, la condanna è stata più severa: oltre alle spese processuali, sono stati obbligati a versare una somma di 4.000 euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

La Corte ha inoltre specificato che la decisione è stata presa “de plano”, cioè senza udienza pubblica, come previsto dall’art. 610, comma 5-bis, c.p.p. per la dichiarazione di inammissibilità dei ricorsi avverso le sentenze di patteggiamento.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’orientamento consolidato della giurisprudenza nel considerare il patteggiamento un accordo processuale che limita fortemente le successive possibilità di contestazione. L’impugnazione non può diventare un pretesto per rimettere in discussione il merito della vicenda o per sollevare questioni procedurali non contemplate dalla normativa specifica. Gli operatori del diritto devono quindi prestare la massima attenzione nella formulazione dei motivi di ricorso, pena una dichiarazione di inammissibilità e la condanna a sanzioni pecuniarie significative. La differenza di trattamento tra chi rinuncia e chi insiste in un ricorso infondato evidenzia, inoltre, un principio di economia processuale e di responsabilità della parte che sceglie di proseguire un’azione giudiziaria priva dei presupposti di legge.

È sempre possibile fare appello contro una sentenza di patteggiamento?
No, non è sempre possibile. L’impugnazione è consentita solo per i motivi specificamente ed esclusivamente elencati dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Quali sono i motivi validi per un ricorso patteggiamento?
I motivi validi riguardano esclusivamente l’espressione della volontà dell’imputato, il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, l’erronea qualificazione giuridica del fatto, oppure l’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Cosa accade se si rinuncia al ricorso prima della decisione della Corte?
Se la rinuncia viene presentata correttamente, il ricorso è dichiarato inammissibile. Il ricorrente è comunque condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, ma quest’ultima, come nel caso di specie, può essere di importo notevolmente inferiore rispetto a quella comminata a chi prosegue con un ricorso giudicato inammissibile nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45530 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45530 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

NOME COGNOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/07/2024 del TRIBUNALE di NAPOLI

etatravviscrattuTrartil udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

-riQt

Con la sentenza in epigrafe, RAGIONE_SOCIALE di Napoli ha applicato, ai sensi dell’art. 444 cod.proc.pen., a COGNOME NOME la pena di anni uno di reclusione ed euro duecento di multa e a COGNOME NOME ed COGNOME NOME la pena di mesi otto di reclusione ed euro centoventi di multa, in relazione al reato di cui agli art. 110, 624, 625 nn. 1,2, 5 e 7, per tentativo di furto pluriaggravato di una autovettura in concorso.

Considerato che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 dei 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento risulta proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Considerato che l’unico motivo dedotto dal ricorso proposto dai tre imputati a mezzo del proprio difensore (mancanza di motivazione sui presupposti per l’applicazione dell’art. 129 c.p.p.), non prospetta questione compresa tra fra quelle consentite dal vigente art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

Ritenuto che il ricorrente COGNOME NOME ha depositato, in data 2 settembre 2024, rinuncia al ricorso debitamente presentata ai sensi dell’art. 589 cod.proc.pen., per cui il ricorso proposto dallo stesso va dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 590 cod.proc.pen.

5.Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità dei ricorsi deve essere adottata “de plano”, poiché l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. prevede espressamente, quale unico modello procedimentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità.

Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno, quanto ai ricorrenti COGNOME NOME ed COGNOME NOME, e della somma di euro cinquecento, quanto a ricorrente COGNOME NOME, che ha rinunciato al ricorso, in favore della Cassa delle ammende, non

ravvisandosi assenza di colpa dei ricorrenti (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000).

Dichiara inammissibili i ricorsi di COGNOME NOME ed COGNOME NOME e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila ciascuno in favore della Cassa delle ammende. Dichiara inammissibile il ricorso di COGNOME NOME e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro cinquecento in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.