Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

Un individuo, dopo aver accettato un patteggiamento per il reato di riciclaggio, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contestando la propria responsabilità. La Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l’accordo processuale preclude successive contestazioni sui fatti e sulla colpevolezza, in quanto questi elementi sono implicitamente accettati con la richiesta di applicazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Impugnazione

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle più importanti scelte difensive nel processo penale. Tuttavia, una volta intrapresa questa strada, quali sono i margini per un successivo ripensamento? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui precisi limiti del ricorso patteggiamento, chiarendo perché non è possibile contestare il merito della responsabilità dopo aver raggiunto un accordo con la pubblica accusa. L’analisi del provvedimento offre spunti fondamentali per comprendere la natura vincolante di tale accordo.

Il Caso: Dal Patteggiamento al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Milano. L’imputato aveva concordato con il Pubblico Ministero l’applicazione di una pena per il reato di riciclaggio, considerato il delitto più grave, e per altri reati contro il patrimonio e l’ordine pubblico, tutti unificati dal vincolo della continuazione.

Nonostante l’accordo, la difesa dell’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione avverso tale sentenza.

I motivi del Ricorso Patteggiamento: Una Contestazione Generica

Le ragioni alla base dell’impugnazione erano formulate in termini generici. La difesa lamentava un presunto difetto di argomentazioni logiche a sostegno della decisione del giudice di primo grado, sia per quanto riguarda l’affermazione di responsabilità penale, sia per la qualificazione giuridica dei fatti e la misura della pena applicata.

In sostanza, con il ricorso si tentava di riaprire una discussione sul merito della vicenda, mettendo in discussione proprio quegli elementi che erano stati oggetto dell’accordo processuale.

La Decisione della Suprema Corte: L’Inammissibilità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo proposto al di fuori dei casi consentiti dalla legge. I giudici hanno colto l’occasione per ribadire la natura e gli effetti del patteggiamento nel sistema processuale penale.

La Natura dell’Accordo nel Patteggiamento

Il patteggiamento è un meccanismo negoziale di diritto pubblico. L’imputato e il Pubblico Ministero si accordano su punti cruciali del processo: la qualificazione giuridica del reato, la presenza o meno di circostanze aggravanti o attenuanti, il loro bilanciamento e, infine, l’entità della pena. Accettando questo accordo, l’imputato rinuncia a contestare nel merito la ricostruzione dei fatti così come emerge dalle indagini.

La Corte sottolinea che, una volta ottenuta l’applicazione della pena concordata, l’imputato non può rimettere in discussione profili oggettivi o soggettivi della fattispecie. Tali profili sono, infatti, “coperti” dall’accordo stesso.

Il Ruolo del Giudice e i Limiti del Sindacato

Il ruolo del Giudice nel patteggiamento non è quello di condurre un’autonoma ricostruzione dei fatti. Il suo compito è piuttosto quello di esercitare un controllo di legalità sull’accordo: deve verificare che la qualificazione giuridica sia corretta, che la pena sia congrua e che non vi siano cause di proscioglimento evidenti. La ricostruzione del fatto è, come afferma la Corte, “affidata alla non contestazione delle risultanze delle indagini da parte del soggetto imputato”.

Le motivazioni

Le motivazioni alla base della decisione della Suprema Corte sono chiare e lineari. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché contraddice la logica stessa del patteggiamento. L’imputato, scegliendo di accordarsi sulla pena, accetta implicitamente il quadro accusatorio e rinuncia a un accertamento dibattimentale completo. Di conseguenza, non può in un secondo momento, tramite il ricorso per cassazione, tentare di ottenere quella rivalutazione dei fatti a cui aveva precedentemente rinunciato. Il ricorso contro una sentenza di patteggiamento è consentito solo per vizi specifici (come errori di calcolo della pena o l’erronea qualificazione di un fatto non oggetto di accordo), ma non per una generica contestazione della responsabilità. La Corte ha quindi agito con una procedura accelerata de plano, senza udienza, data la manifesta infondatezza e inammissibilità dei motivi proposti.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale in materia di riti alternativi: la scelta del patteggiamento è una decisione processuale seria e con conseguenze definitive. Chi opta per questa via deve essere consapevole che sta rinunciando al diritto di contestare nel merito l’accusa. Le porte del ricorso per cassazione restano aperte solo per vizi di legittimità strettamente definiti, escludendo qualsiasi tentativo di rimettere in gioco la valutazione sulla colpevolezza e sulla ricostruzione dei fatti. Questa pronuncia serve da monito sulla natura vincolante dell’accordo processuale e sui limiti invalicabili di un ricorso patteggiamento basato su ripensamenti tardivi.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento contestando la propria responsabilità?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che, una volta accettato il patteggiamento, l’imputato non può rimettere in discussione la propria responsabilità o la ricostruzione dei fatti, poiché questi aspetti sono coperti dall’accordo processuale raggiunto con il pubblico ministero.

Qual è il ruolo del Giudice nel procedimento di patteggiamento?
Il Giudice ha il potere-dovere di controllare la correttezza della qualificazione giuridica dei fatti, la sussistenza di circostanze, la loro comparazione e la congruità della pena richiesta dalle parti. Non svolge una ricostruzione autonoma del fatto, che si basa sulla “non contestazione” da parte dell’imputato.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile con procedura “de plano”?
Il ricorso è stato trattato con una procedura semplificata perché era manifestamente inammissibile. L’appello era stato proposto per motivi non consentiti dalla legge (contestazione del merito dopo un patteggiamento), rendendo evidente l’esito e consentendo una decisione rapida senza udienza formale, come previsto dall’art. 610, comma 5 bis, c.p.p.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16063 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 16063 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 07/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di:

NOME COGNOME (alias NOME COGNOME, nato in Ucraina il 10/07/1987, avverso la sentenza emessa in data 25 novembre 2024 dal Tribunale di Milano, visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME.

Ricorso trattato con procedura de pano, ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen.

IN FATTO.E IN DIRITTO

In data 25 novembre 2024 il Giudice per l’udienza preliminare del Tribunale di Milano applicava all’imputato -oggi ricorrente- la pena concordata, ai sensi degli artt. e ss. cod. proc. pen., con il Pubblico ministero, in relazione al delitto di riciclaggio più grave, capo 3 della rubrica) ed altri delitti contro il patrimonio e l’ordine pu ritenuti meno gravi; reati tutti unificati dal vincolo della continuazione.

Avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore di fiducia, deducendo genericamente il difetto di argomentazioni logiche atte a sostenere la decisione sulla responsabilità, sulla qualificazione dei fatti e sulla misura sanzione applicata.

Il ricorso proposto è inammissibile, giacché proposto fuori dai casi previsti dalla leg L’applicazione della pena su richiesta delle parti è infatti un meccanismo processuale in virtù del quale l’imputato ed il Pubblico ministero si accordano sulla qualificaz giuridica della condotta contestata, sulla sussistenza e concorrenza di circostanze, sull comparazione fra le stesse e sull’entità della pena. Da parte sua, il Giudice ha il pote dovere di controllare l’esattezza dei menzionati aspetti giuridici e la congruità della p richiesta e di applicarla.
Consegue che – una volta ottenuta l’applicazione di una determinata pena ex art. 444 cod. proc. pen. – l’imputato non può rimettere in discussione profili oggettivi o sogget della fattispecie, perché essi sono coperti dall’accordo negoziale di diritto pubblico conclu non essendo stato manifestato – in sede di merito- dubbio alcuno sulla valenza degli elementi ricostruttivi, né essendo stata proposta una lettura alternativa delle risultanz fatto ovvero della qualificazione giuridica dei fatti contestati.

Dunque, è evidente che la ricostruzione del fatto nel patteggiamento è -in larga misura- non realizzata in senso proprio dal Giudice, bensì affidata alla «non contestazione» delle risultanze delle indagini da parte del soggetto imputato, che si accorda con la par pubblica sull’esito del processo.

Ciò determina la piena ragionevolezza di una motivazione che non si pone certo l’obiettivo di rappresentare expressis verbis la sussistenza dei presupposti fattuali della penale responsabilità, al di là di ogni ragionevole dubbio.

Il ricorso, che non tiene conto dell’accordo raggiunto con la parte pubblica propri in ordine alla sussistenza, alla qualificazione giuridica dei fatti ed alla misura della san applicata, deve pertanto essere dichiarato inammissibile.

3.1. Tale inammissibilità può essere delibata con procedura de plano, secondo quanto dispone l’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen., atteso che la qualificazione giuridica d fatto contestato, sulla quale le parti hanno raggiunto l’accordo processuale recepito d

Giudice, non è affatto “palesemente.eccentrica” rispetto alla condotta materiale descrit in imputazione, ma, al contrario, ne “veste” di abito giuridico i precisi connotati onto

(nei termini: Sez. 5, n. 33145 del 8/10/2020, Rv. 279842; Sez. 2, n. 14377 del 31/3/2021,

Rv. 281116; Sez. 4, n. 13749 del 23/3/2022, Rv. 283023; Sez. 6, n. 3108 del 8/1/2018,

P.v. 272252).

4. Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue di diritto la condanna d ricorrente al pagamento delle spese processuali e, in mancanza di elementi atti ad

escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost., sent.

186 del 2000), al versamento a favore della Cassa delle ammende di una sanzione pecuniaria, che pare congruo determinare in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. pro

pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 7 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.