Ricorso Patteggiamento: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. L’appello si basava sulla presunta mancanza di motivazione della sentenza. La Corte ha ribadito che, a seguito delle riforme, il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente elencati dalla legge, tra cui non rientra il vizio di motivazione sulla colpevolezza. La scelta del patteggiamento implica una rinuncia a contestare tali aspetti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: I Limiti all’Impugnazione Secondo la Cassazione

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è uno strumento processuale che offre vantaggi in termini di celerità ed economia processuale. Tuttavia, la scelta di questo rito speciale comporta importanti conseguenze, soprattutto per quanto riguarda le possibilità di impugnazione della sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i rigidi confini del Ricorso Patteggiamento, dichiarandolo inammissibile se fondato su un presunto vizio di motivazione. Analizziamo la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale di Biella che, su accordo delle parti, applicava a un imputato una pena di 2 anni e 9 mesi di reclusione e 15.000 euro di multa per un reato previsto dalla legge sugli stupefacenti (art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. 309/1990).

L’imputato, non soddisfatto della decisione, proponeva ricorso per cassazione lamentando una violazione di legge. In particolare, sosteneva che la sentenza fosse carente di motivazione sia riguardo all’assenza di cause di proscioglimento sia sulla valutazione della sua colpevolezza.

Il Ricorso Patteggiamento e i Motivi di Inammissibilità

La questione centrale affrontata dalla Corte Suprema riguarda i limiti entro cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. La Corte ha immediatamente qualificato il ricorso come inammissibile, basando la sua decisione sull’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Questa norma, introdotta con la riforma del 2017, elenca in modo tassativo i motivi per cui l’imputato e il pubblico ministero possono presentare un Ricorso Patteggiamento. Essi sono:

1. Difetti nell’espressione della volontà dell’imputato.
2. Mancata correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. Errata qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Come evidente, il vizio di motivazione sulla colpevolezza o sulla sussistenza di cause di proscioglimento non rientra in questo elenco.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha spiegato che la scelta di accedere al patteggiamento costituisce una rinuncia a far valere qualsiasi eccezione che non rientri nei motivi specificamente previsti dalla legge per l’impugnazione. L’accordo tra accusa e difesa sulla pena valorizza il consenso dell’imputato e rende superfluo e contraddittorio un successivo motivo di ricorso basato sulla ricostruzione dei fatti o sulla valutazione della colpevolezza.

Il giudice del patteggiamento è tenuto a verificare che non sussistano le cause di proscioglimento immediate previste dall’art. 129 c.p.p., ma un eventuale difetto di motivazione su questo punto non è più censurabile in Cassazione dopo la riforma. L’intento del legislatore è stato proprio quello di evitare un controllo sulla motivazione della colpevolezza, dando invece prevalenza all’accordo raggiunto tra le parti.

In sostanza, chi patteggia accetta un accertamento della responsabilità limitato e rinuncia a un’analisi approfondita nel merito, in cambio di una riduzione della pena. Contestare successivamente la motivazione sulla colpevolezza è un’azione contraria alla logica stessa del rito prescelto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato. Per gli imputati e i loro difensori, la decisione di patteggiare deve essere ponderata con estrema attenzione. Se da un lato offre il beneficio di una pena più mite e di un processo più rapido, dall’altro chiude quasi del tutto la porta a future impugnazioni.

Il Ricorso Patteggiamento è un’opzione estremamente limitata. È fondamentale essere consapevoli che, una volta raggiunto l’accordo, non sarà più possibile rimettere in discussione la ricostruzione dei fatti o la valutazione della responsabilità, se non per i pochi e specifici motivi legati alla legalità della procedura e della pena inflitta.

Dopo un patteggiamento, è sempre possibile impugnare la sentenza?
No. La legge limita fortemente la possibilità di ricorso. L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale permette di impugnare la sentenza di patteggiamento solo per motivi specifici, come un vizio nella volontà dell’imputato, un’errata qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena.

Posso presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento per mancanza di motivazione sulla mia colpevolezza?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che il vizio di motivazione sulla colpevolezza non è tra i motivi ammessi per l’impugnazione. Scegliendo il patteggiamento, si rinuncia a contestare questo specifico aspetto della sentenza.

Cosa succede se il mio ricorso contro la sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende. Nel caso esaminato, tale somma è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19037 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 09/05/2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19037 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da NOME COGNOME nato in Marocco il 15/08/1997 (CUI CODICE_FISCALE, avverso la sentenza del Tribunale di Biella del 20/11/2024;

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe il Tribunale di Biella, sull’accordo delle parti applicava a NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 73, commi 1 e 4, d.P.R. 309/1990, la pena di anni 2 e mesi 9 di reclusione e 15.000,00 euro di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, in cui si lamenta violazione di legge con riguardo alla mancanza di motivazione sull’esistenza di cause di proscioglimento dell’imputato e sulla mancanza di autonoma motivazione sulla colpevolezza.

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5bis cod. proc. pen., Ł inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il Pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
In relazione al proposto generico motivo di censura, Ł nozione consolidata che l’applicazione concordata della pena postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anche assoluta, diversa da quelle attinenti alla richiesta di patteggiamento ed al consenso ad essa prestato ( ex multis , Sez. 5, n. 2525 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269072; Sez. 4, n. 8531 del 17/02/2022, COGNOME, Rv. 282761).

R.G.N. 43004/2024

Va altresì ricordato che il giudice, nel pronunciare sentenza di patteggiamento, resta sempre tenuto ad accertare l’insussistenza delle cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., ma l’eventuale vizio di motivazione non Ł piø censurabile con il ricorso per cassazione, nel chiaro intento del legislatore della novella di evitare ogni scrutinio della motivazione sulla colpevolezza valorizzando, per converso, il consenso prestato dall’imputato, rispetto al quale si apprezza come superfluo e contraddittorio un motivo di impugnazione sullo svolgimento dei fatti ( ex multis , ad es. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 09/05/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.