Ricorso Patteggiamento: quando è inammissibile

Un imputato, condannato con patteggiamento per spaccio, presenta ricorso in Cassazione lamentando l’errata qualificazione giuridica del fatto. La Corte dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile, poiché la scelta del rito speciale preclude la possibilità di contestare la qualificazione giuridica accettata con l’accordo sulla pena, salvo ipotesi eccezionali non ricorrenti nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: I Limiti dell’Impugnazione secondo la Cassazione

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è un rito speciale che offre vantaggi processuali, ma comporta anche delle rinunce. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i ristretti limiti del ricorso patteggiamento, specialmente quando si intende contestare la qualificazione giuridica del fatto. La scelta di accordarsi sulla pena preclude, di norma, la possibilità di rimettere in discussione elementi già accettati dalle parti.

I Fatti del Caso

Nel caso in esame, un imputato aveva concordato una pena di cinque anni di reclusione e 18.000 euro di multa per reati legati alla detenzione e cessione di sostanze stupefacenti (cocaina e cannabis) e resistenza a pubblico ufficiale. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che il Tribunale avesse commesso un errore nella qualificazione giuridica del reato di spaccio. Secondo la difesa, il fatto avrebbe dovuto essere inquadrato nell’ipotesi di lieve entità, prevista da una norma più favorevole (art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990), data la quantità di sostanza rinvenuta.

La Decisione sul Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: la sentenza di patteggiamento può essere impugnata solo per un numero limitato di motivi, espressamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Tra questi motivi non rientra l’erronea qualificazione giuridica del fatto, in quanto tale qualificazione è parte integrante dell’accordo tra accusa e difesa che sta alla base del patteggiamento stesso.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la scelta del patteggiamento implica una rinuncia da parte dell’imputato a contestare la fondatezza dell’accusa e la sua qualificazione legale. L’accordo sulla pena presuppone l’accettazione del quadro accusatorio così come formulato. Pertanto, non è possibile, in un secondo momento, sollevare in sede di legittimità questioni che sono incompatibili con la volontà espressa di patteggiare. L’accordo intervenuto tra le parti, infatti, esonera l’accusa dall’onere di provare pienamente i fatti e cristallizza la qualificazione giuridica, che non può più essere messa in discussione.

I giudici hanno sottolineato come il rito prescelto non consenta di rimettere in discussione l’accusa, poiché si presuppone la rinuncia a far valere ogni eccezione, salvo quelle strettamente attinenti alla formazione della volontà di patteggiare o al consenso prestato. La sentenza che ratifica l’accordo è sufficientemente motivata con una sintesi dei fatti, l’affermazione della correttezza della qualificazione giuridica e la verifica della congruità della pena concordata, escludendo la presenza di cause di non punibilità evidenti (ex art. 129 c.p.p.).

Le conclusioni

L’ordinanza ribadisce la natura negoziale del patteggiamento e le sue conseguenze processuali. Chi sceglie questa strada deve essere consapevole che sta accettando un pacchetto completo, che include i fatti contestati, la loro qualificazione giuridica e la pena. Il ricorso patteggiamento rimane uno strumento eccezionale, non una via per rinegoziare i termini di un accordo già siglato. La decisione della Corte ha comportato non solo la declaratoria di inammissibilità, ma anche la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a conferma dei rischi di un’impugnazione proposta al di fuori dei casi consentiti dalla legge.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per contestare la qualificazione giuridica del reato?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che il ricorso avverso una sentenza di patteggiamento è inammissibile se proposto per contestare l’erronea qualificazione giuridica del fatto, poiché questa rientra nell’accordo accettato dalle parti.

Cosa comporta la scelta del rito del “patteggiamento” per l’imputato?
La scelta del patteggiamento comporta la rinuncia a contestare l’accusa come formulata e la sua qualificazione giuridica. L’imputato rinuncia a far valere la maggior parte delle eccezioni, comprese quelle di nullità, in cambio di uno sconto di pena.

Quali sono le conseguenze di un ricorso in Cassazione dichiarato inammissibile in questi casi?
Quando un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle Ammende, come sanzione per aver adito la Corte al di fuori dei casi consentiti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21056 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21056 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a MELITO DI PORTO SALVO il 22/09/1987

avverso la sentenza del 15/10/2024 del GIP TRIBUNALE di REGGIO CALABRIA

dato avv o alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

COGNOME NOME propone ricorso avverso la sentenza del Tribunale di Reggio Calabria emessa in data 15/10/2024 di applicazione della pena concordata, ex art. 444 cod. proc. pen., di an cinque di reclusione ed euro 18.000,00 di multa, in ordine al reato di cui agli artt. 110 cod e 73, comma e 4, del d.P.R. n. 309 del 1990 per aver detenuto sostanze stupefacenti del tipo cocaina e cannabis, ai fini di cederle a terzi e del reato di cui all’art. 110, 337 cod. pen.

Con un unico motivo di ricorso, deduce erronea qualificazione giuridica del fatto per non ave Tribunale derubricato il fatto di reato nell’ipotesi di lieve entità di cui all’art. 73, comma 309 del 1990, atteso il dato quantitativo della sostanza rinvenuta e a nulla rilevando che la st non fosse suddivisa in dosi ovvero che non sono stati sequestrati soldi o materiale per confezionamento;

Il ricorso è inammissibile in quanto proposto dall’imputato al di fuori delle strette ipotes all’art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen., come introdotto dall’art. 1, comma 50, I. n. 103 de 2017 che sole consentono la impugnabilità della sentenza di applicazione della pena nella presente sede;

Infatti, in tema di “patteggiamento”, il rito prescelto non consente la prospettazione, in se legittimità, di questioni che risultino incompatibili con la richiesta di applicazione del formulata per il fatto contestato e per la relativa qualificazione giuridica risultan contestazione, poiché l’accusa come giuridicamente qualificata non può essere rimessa in discussione, presupponendosi la rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anch assoluta, diversa da quelle attinenti alla richiesta di patteggiamento e al consenso a e prestato. (Sez. V n. 21287, 04 giugno 2010; Sez. II n. 5240, 14 gennaio 2009). Va . aggiunto che l’accordo intervenuto esonera l’accusa dall’onere della prova e comporta che la sentenza che recepisce l’accordo fra le parti sia da considerare sufficientemente motivata con una succin descrizione del fatto (deducibile dal capo d’imputazione), con l’affermazione della corrette della qualificazione giuridica di esso, con il richiamo all’articolo 129 C.P.P. per esclud ricorrenza di alcuna delle ipotesi ivi previste, con la verifica della congruità della pena patt ai fini e nei limiti di cui all’art. 27 Cost.(Sez. IV .34494, 17 ottobre 2006).
Nella fattispecie, il giudice ha compiutamente richiamato le risultanze degli atti di ind acquisiti ed ha rilevato la correttezza della qualificazione giuridica del fatto e dell’insus delle condizioni di applicabilità dell’articolo 129 cod. proc. pen.

Quanto sopra evidenziato dà quindi luogo ad inammissibilità del ricorso che deve essere dichiarata “de plano” ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen. con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed al versamento alla Cassa delle Ammende della somma di euro tremila;

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deliberato in Roma, nella camera di consiglio del 14 marzo 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente NOME COGNOME

(

GLYPH

gro

‘L)–

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.