Ricorso Patteggiamento: La Cassazione e i Limiti all’Impugnazione
L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione accelerata dei procedimenti penali. Tuttavia, quali sono i confini per contestare una sentenza emessa a seguito di un accordo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti stringenti del ricorso patteggiamento, confermando l’orientamento restrittivo introdotto dalla riforma legislativa del 2017. Analizziamo insieme questa importante decisione.
I Fatti del Caso
Il caso trae origine da una sentenza del GIP del Tribunale di Taranto, con la quale veniva applicata a un imputato la pena concordata con il pubblico ministero per il reato di ricettazione. Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione, contestando la decisione del giudice.
I Motivi del Ricorso Patteggiamento
Il ricorrente lamentava un’erronea applicazione della legge penale. Nello specifico, sosteneva che il giudice di primo grado non avesse adeguatamente motivato le ragioni per cui non sussistevano le condizioni per un proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale. Quest’articolo impone al giudice, in ogni stato e grado del processo, di dichiarare d’ufficio la presenza di cause di non punibilità, anche quando vi è un accordo tra le parti. La difesa, quindi, puntava a scardinare la sentenza di patteggiamento sulla base di una presunta carenza motivazionale.
La Procedura Semplificata ‘De Plano’
La Corte di Cassazione ha preliminarmente stabilito che il ricorso dovesse essere trattato con la procedura semplificata de plano, ossia senza udienza pubblica. Questa scelta è prevista dall’art. 610, comma 5-bis, c.p.p. per le impugnazioni contro sentenze di patteggiamento che appaiono manifestamente infondate o presentate al di fuori dei casi consentiti, come si è poi rivelato essere in questa circostanza.
Le Motivazioni della Suprema Corte
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la propria decisione sulla disciplina introdotta dalla legge n. 103 del 2017, che ha modificato l’art. 448 del codice di procedura penale. In particolare, il comma 2-bis di tale articolo elenca tassativamente i motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Questi sono:
1. Vizi nella manifestazione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza del giudice.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.
La Corte ha osservato che il motivo addotto dal ricorrente – la mancata motivazione sulla sussistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. – non rientra in nessuna di queste categorie. Poiché la sentenza di patteggiamento è il risultato di un accordo tra accusa e difesa, i motivi di ricorso che attengono alla responsabilità penale dell’imputato sono, per loro natura, inammissibili. La scelta di patteggiare implica una rinuncia a contestare nel merito la propria colpevolezza, in cambio di uno sconto di pena.
Di conseguenza, la doglianza del ricorrente è stata giudicata manifestamente infondata e generica, portando alla declaratoria di inammissibilità. A ciò è seguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro alla cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver promosso un ricorso privo dei requisiti di legge.
Le Conclusioni
L’ordinanza in esame ribadisce un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale penale post-riforma: la scelta del patteggiamento limita drasticamente le possibilità di impugnazione. Il legislatore ha voluto rendere più stabile l’accordo tra le parti, consentendo un ricorso patteggiamento solo per vizi specifici e circoscritti, che attengono alla correttezza formale e legale dell’accordo e della sentenza, e non alla valutazione di merito sulla colpevolezza. Chi sceglie questa strada processuale deve essere consapevole che le porte della Cassazione si aprono solo per contestazioni ben definite, escludendo a priori un riesame della propria responsabilità.
È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No, non è sempre possibile. Dopo la riforma del 2017 (legge n. 103), il ricorso contro una sentenza di patteggiamento è ammesso solo per i motivi tassativamente elencati nell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.
Quali sono i motivi validi per impugnare una sentenza di patteggiamento?
I motivi consentiti dalla legge sono: vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, mancanza di corrispondenza tra la richiesta e la sentenza, errata qualificazione giuridica del fatto, oppure illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.
Cosa succede se si propone un ricorso per motivi non consentiti, come la mancanza di motivazione sul proscioglimento?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. Come avvenuto nel caso di specie, questa declaratoria comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso 3.000 euro) a favore della cassa delle ammende.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 27782 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 2 Num. 27782 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 04/06/2024
ORDINANZA
Sul ricorso proposto da
COGNOME NOME nato a Palo del Colle l’ DATA_NASCITA
avverso la sentenza resa dal GIP del Tribunale di Taranto dell’11/4/2024
visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.
RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO
Il GIP del Tribunale di Taranto, con la sentenza impugnata , ha applicato nei confronti di NOME COGNOME la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione al reato di ricettazione, meglio precisato in rubrica.
Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo erronea applicazione della legge penale per mancanza di motivazione in ordine alla sussistenza di eventuali cause di proscioglimento ai sensi dell’articolo 129 cod.proc.pen..
Il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5 – bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l’entrata in vigore della novella, presentata al di fuori dei casi previsti dall’art. comma 2 bis, cod. proc. pen. e comunque per manifesta infondatezza e genericità dei motivi.
4
Ed infatti, in base al nuovo art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen,, il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difet di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fa e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza; e nessuno di tali vizi risulta sussis nel caso di specie.
Tenuto presente che la sentenza è frutto dell’accordo tra le parti, i motivi di ricorso sul responsabilità sono inammissibili.
All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di col nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro 3000 a favore della cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.
Il Consigliere estensore
NOME COGNOME
Il Presidente
NOME, Pellegrino
,
Roma 4 giugno 2024