Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per detenzione di stupefacenti. Il ricorrente sosteneva che la detenzione fosse per uso personale, una causa di non punibilità che il giudice avrebbe dovuto riconoscere. La Corte ha stabilito che, nel contesto di un ricorso patteggiamento, il controllo di legittimità è limitato: la causa di proscioglimento deve essere ‘evidente’ dagli atti, non semplicemente affermata dalla parte. La mancanza di tale evidenza ha portato alla conferma della condanna e a una sanzione pecuniaria per il ricorrente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando la Cassazione lo Dichiara Inammissibile

Il ricorso patteggiamento rappresenta una delle questioni più delicate nel diritto processuale penale, poiché bilancia l’esigenza di deflazione del carico giudiziario con la tutela dei diritti fondamentali dell’imputato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini molto stretti entro cui è possibile impugnare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, specialmente quando si lamenta il mancato proscioglimento per una causa di non punibilità. Il caso in esame offre un chiaro esempio di come la mera affermazione di una tesi difensiva non sia sufficiente a superare il vaglio di ammissibilità.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di un accordo con il Pubblico Ministero, otteneva dal Giudice per le Indagini Preliminari una sentenza di patteggiamento per due violazioni della legge sugli stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/1990). Successivamente, tramite il proprio difensore, decideva di impugnare tale sentenza dinanzi alla Corte di Cassazione.

La contestazione non riguardava l’intero accordo, ma si concentrava su uno dei due capi d’imputazione. Secondo la difesa, il giudice di merito avrebbe errato nel non prosciogliere l’imputato per tale capo, poiché la detenzione della sostanza stupefacente ‘leggera’ era, a suo dire, finalizzata esclusivamente al consumo personale, una condotta che non costituisce reato.

La Questione del Ricorso Patteggiamento e l’Art. 129 c.p.p.

Il fulcro del ricorso verteva sulla presunta violazione dell’art. 129 del codice di procedura penale. Questa norma impone al giudice l’obbligo di dichiarare d’ufficio, in ogni stato e grado del processo, determinate cause di non punibilità (ad esempio, se il fatto non sussiste o non costituisce reato), anche quando si procede con rito alternativo come il patteggiamento.

Il ricorrente sosteneva che il giudice, pur in presenza di un accordo tra le parti, avrebbe dovuto rilevare l’evidente destinazione della droga all’uso personale e, di conseguenza, assolverlo per quel capo specifico. Il motivo del ricorso si basava quindi sulla mancanza di una motivazione che giustificasse la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e, pertanto, inammissibile. Le motivazioni dell’ordinanza si fondano su un principio consolidato in giurisprudenza: il controllo di legittimità su una sentenza di patteggiamento è estremamente limitato. In particolare, la possibilità di sindacare il mancato proscioglimento ai sensi dell’art. 129 c.p.p. è ammessa solo se la causa di non punibilità emerge in modo evidente dagli atti del processo.

Cosa significa ‘evidente’? La Corte chiarisce che l’evidenza non può basarsi sulla semplice affermazione o tesi difensiva del ricorrente. Deve trattarsi di una situazione che balza agli occhi del giudice dalla sola lettura degli atti, senza necessità di ulteriori approfondimenti o interpretazioni. Nel caso di specie, il ricorrente si era limitato ad affermare che la detenzione fosse per uso personale, senza che tale circostanza risultasse palese e incontestabile dagli elementi a disposizione del GIP al momento della decisione. La Corte ha richiamato un suo precedente (sentenza n. 39159/2019), specificando che il vizio di motivazione può essere oggetto di controllo solo ‘se dal testo della sentenza impugnata appaia evidente la sussistenza di una causa di non punibilità’. Poiché tale evidenza mancava, il ricorso non poteva trovare accoglimento.

Le Conclusioni

La decisione in commento rafforza un importante principio: chi sceglie la via del patteggiamento accetta una definizione rapida del processo, rinunciando a un accertamento pieno dei fatti. Il ricorso in Cassazione contro tale sentenza non può trasformarsi in un’occasione per riesaminare il merito della vicenda o per introdurre tesi difensive che avrebbero dovuto essere vagliate in un dibattimento. L’appello ai sensi dell’art. 129 c.p.p. è un rimedio eccezionale, attivabile solo quando l’errore del giudice è palese e immediatamente riscontrabile. In assenza di tale ‘evidenza’, il ricorso è destinato all’inammissibilità, con la conseguente condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come avvenuto nel caso esaminato.

È possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
Sì, ma solo per motivi molto specifici, come la violazione di legge. In particolare, si può contestare la mancata applicazione di una causa di proscioglimento (art. 129 c.p.p.), ma solo a condizione che tale causa risulti ‘evidente’ dagli atti processuali, senza bisogno di ulteriori indagini.

Cosa significa che la causa di proscioglimento deve essere ‘evidente’?
Significa che deve essere palese e inconfutabile dalla semplice lettura degli atti a disposizione del giudice. Una semplice affermazione della difesa, come sostenere che la droga fosse per uso personale, non è sufficiente a costituire l’evidenza richiesta dalla giurisprudenza per annullare una sentenza di patteggiamento.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile contro un patteggiamento?
Se la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile perché manifestamente infondato, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro alla Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata quantificata in quattromila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41319 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41319 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2024 del GIP TRIBUNALE di IVREA

dato av o alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ricorre, tramite Difensore, per la cassazione della sentenza con cui G.i.p. del Tribunale di Ivrea il 22 febbraio 2024 ha applicato allo stesso, imputato violazioni dell’art. 73 del d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309 (capi nn. 1 e 2), fatti contest commessi il 30 marzo 2023, la pena concordata con il P.M. ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen

Il ricorrente si affida ad un solo motivo con cui lamenta violazione di legge, sotto il p della mancanza dell’apparato giustificativo, per non avere la sentenza indicato le ragioni mancato proscioglimento dell’imputato ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen. quanto al capo n. dell’editto, essendo la detenzione della droga “leggera” di cui a tale capo di accusa destinat mero consumo personale dell’imputato.

Il ricorso è manifestamente infondato, per le seguenti ragioni.

La doglianza non può trovare ingresso in questa sede, poiché «La sentenza del giudice di merito che applichi la pena su richiesta delle parti escludendo che ricorra una de ipotesi proscioglimento previste dall’art. 129 cod. proc. pen., può essere oggetto di control legittimità, sotto il profilo del vizio di motivazione, soltanto se dal testo della sentenza im appaia evidente la sussistenza di una causa di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.» (così, tra le altre, Sez. 2, n. 39159 del 10/09/2019, NOME COGNOME, Rv. 27710). Nel caso di specie, non appare evidente l’esistenza di una causa di necessario proscioglimento, limitandosi ricorrente ad affermare la finalità, a suo avviso, esclusivamente per consumo personale dell detenzione della sostanza stupefacente di cui al capo n. 2).
Consegue l’inammissibilità del ricorso, inammissibilità da dichiararsi de plano ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. (ex plurimis, Sez. 6, ord. n. 8912 del 20/02/2018, S., Rv. 272389).

Essendo, dunque, il ricorso inammissibile e non ravvisandosi, ai sensi dell’art. 616 co proc. pen., assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Cor Costituzionale, sentenza n. 186 del 7-13 giugno 2000), alla condanna del ricorrente a pagamento delle spese consegue anche quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, che si stima conforme a diritto ed equa, indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 18 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.