Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti. La decisione sottolinea che, dopo la riforma del 2017, il ricorso patteggiamento è possibile solo per motivi tassativi, escludendo contestazioni generiche sull’errata qualificazione giuridica del fatto quando questa è già stata motivata adeguatamente dal giudice di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: i Limiti Imposti dalla Cassazione

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta uno strumento fondamentale per la deflazione del carico giudiziario. Tuttavia, la sua natura di accordo processuale impone limiti stringenti alla possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (Sez. 7 Penale, n. 38120/2024) ribadisce con forza i confini del ricorso patteggiamento, chiarendo quando e perché un’impugnazione può essere dichiarata inammissibile. Analizziamo questa decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da un ricorso presentato da un imputato avverso una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP del Tribunale di Messina. La condanna riguardava una violazione dell’articolo 73 del d.P.R. 309/90, la normativa in materia di sostanze stupefacenti. La difesa dell’imputato aveva basato il proprio ricorso per cassazione su un unico motivo: l’errata qualificazione giuridica del fatto contestato, sostenendo che il giudice di merito avesse inquadrato la condotta in una fattispecie di reato non corretta.

La Decisione della Corte di Cassazione: il Ricorso Patteggiamento è Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su una precisa norma del codice di procedura penale, l’articolo 448, comma 2-bis, introdotto con la legge n. 103 del 2017. Questa disposizione ha circoscritto in modo netto i motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha sottolineato che un’impugnazione è proponibile solo per motivi specifici, tra cui:

* Vizi nell’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
* Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
* Erronea qualificazione giuridica del fatto.
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Sebbene il ricorrente avesse formalmente invocato l’erronea qualificazione giuridica, la Corte ha ritenuto tale motivo palesemente infondato e pretestuoso.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si concentra sulla sostanza del ricorso piuttosto che sulla sua forma. I giudici hanno osservato che i rilievi difensivi erano ‘palesemente contraddetti dal contenuto della pronuncia’ impugnata. La sentenza di primo grado, infatti, non solo aveva correttamente qualificato il fatto, ma aveva supportato tale qualificazione con ‘puntuali riferimenti alle emergenze processuali’. In altre parole, il GIP aveva già esaminato gli atti e motivato in modo adeguato la sua decisione, escludendo al contempo la possibilità di un proscioglimento immediato dell’imputato. Di fronte a una motivazione così solida, la contestazione della difesa è apparsa alla Cassazione come un tentativo di rimettere in discussione il merito della vicenda, attività preclusa in sede di legittimità, specialmente dopo un patteggiamento. La Corte ha quindi agito ‘de plano’, ovvero senza udienza, come previsto dall’articolo 610, comma 5-bis c.p.p. per la declaratoria di inammissibilità di ricorsi di questo tipo, confermando la rapidità e la specialità della procedura.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito importante per la prassi legale. La scelta di accedere al patteggiamento comporta una sostanziale rinuncia a contestare l’accertamento del fatto e la sua qualificazione giuridica, a meno che non emergano vizi macroscopici e immediatamente evidenti. Il ricorso patteggiamento non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio mascherato per ridiscutere valutazioni già compiute dal giudice di merito e accettate dalle parti con l’accordo sulla pena. La riforma del 2017 ha voluto cristallizzare questo principio, garantendo la stabilità delle sentenze di patteggiamento e impedendo ricorsi dilatori o manifestamente infondati. Per gli avvocati e i loro assistiti, la lezione è chiara: la decisione di patteggiare deve essere ponderata attentamente, con la consapevolezza che le vie di impugnazione sono estremamente limitate e circoscritte a violazioni di legge evidenti e non a semplici divergenze interpretative.

Per quali motivi si può impugnare una sentenza di patteggiamento?
Secondo l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, una sentenza di patteggiamento può essere impugnata solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, o all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché, sebbene contestasse l’errata qualificazione giuridica del fatto, tale motivo era palesemente contraddetto dalla sentenza impugnata. Quest’ultima conteneva riferimenti puntuali agli atti processuali che giustificavano la qualificazione adottata, rendendo la contestazione infondata.

Cosa significa che la decisione è stata presa ‘de plano’?
Significa che la Corte di Cassazione ha deciso sull’inammissibilità del ricorso senza la necessità di un’udienza formale. Questa procedura semplificata è prevista dall’art. 610, comma 5-bis, c.p.p., proprio per i casi di inammissibilità del ricorso avverso una sentenza di applicazione della pena.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 38120 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 38120 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 27/03/2024 del GIP TRIBUNALE di MESSINA

dato avviso alle parti;

ita la relazione svo ta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, con cui, a seguito di giudizio definito con il rito del patteggiamento, è stata applicata la pena concordata tra le parti in relazione al reato di cui all’art. 73 d.P.R. 309/90.

A motivi di ricorso la difesa si duole della violazione di legge, assumendo l’errata qualificazione giuridica del fatto contestato.

Considerato che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dalla legge n. 103 del 2017, in vigore dal 3 agosto 2017, il ricorso avverso la sentenza di patteggiannento risulta proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tr richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto, all’illegali della pena o della misura di sicurezza.

Considerato che i rilievi difensivi sono palesemente contraddetti dal contenuto della pronuncia, in cui l’affermazione della correttezza della qualificazione giuridica del fatto in contestazione è accompagnata da puntuali riferimenti alle emergenze processuali e si escludono ragioni per addivenire all’immediato proscioglimento dell’imputato.

Ritenuto che la decisione in ordine alla inammissibilità del ricorso deve essere adottata “de plano”, poiché l’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen. prevede espressamente, quale unico modello procedimentale per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso avverso la sentenza di applicazione della pena, la dichiarazione senza formalità.

Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma, stimata equa, di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

GLYPH

Così deciso in data 23 settembre 2024

Il Consigliere estensore

Il Pre

te (

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.