Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L’ordinanza ribadisce che i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono la carenza di motivazione o la mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. per il proscioglimento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria per la colpa nell’aver proposto un ricorso patteggiamento fuori dai casi consentiti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: la Cassazione ne definisce i limiti invalicabili

Il ricorso patteggiamento rappresenta una delle questioni più delicate e tecnicamente complesse della procedura penale. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un’importante occasione per ribadire i confini rigidi entro cui è possibile impugnare una sentenza di applicazione della pena su richiesta. La decisione sottolinea come non ogni doglianza possa giustificare un ricorso, con conseguenze significative per chi intraprende questa strada senza fondati motivi.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da una sentenza del G.U.P. del Tribunale di Verona, che applicava a un imputato una pena concordata (patteggiamento) per i delitti di concorso nel possesso e fabbricazione di documenti di identificazione falsi e falsità materiale commessa da privato. Ritenendo la sentenza ingiusta, il difensore dell’imputato proponeva ricorso per cassazione, lamentando una serie di vizi.

I Motivi del Ricorso Patteggiamento

Il difensore basava l’impugnazione su tre argomenti principali:
1. Violazione di legge e carenza di motivazione: In particolare, si contestava al giudice di primo grado di non aver valutato la possibile sussistenza di una causa di proscioglimento immediato, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale.
2. Eccessività della pena: Si riteneva che la sanzione applicata fosse sproporzionata.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: Si contestava la classificazione legale dei reati ascritti all’imputato.

Queste censure, sebbene comuni in altri tipi di impugnazioni, si scontrano con la natura speciale della sentenza di patteggiamento.

La Decisione della Corte di Cassazione e le Motivazioni

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una chiara lezione sui limiti del ricorso patteggiamento. La motivazione della Corte si fonda sull’interpretazione restrittiva dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

I Motivi Tassativi per l’Impugnazione

La Corte ha ricordato che la legge consente di impugnare una sentenza di patteggiamento solo per motivi specifici e tassativi, quali:
* Problemi legati all’espressione della volontà dell’imputato (es. un consenso viziato).
* Difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza del giudice.
* Erronea qualificazione giuridica del fatto.
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

La Corte ha chiarito che le lamentele del ricorrente non rientravano in nessuna di queste categorie. La presunta carenza di motivazione sulla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. è un motivo esplicitamente escluso dalla giurisprudenza consolidata, così come la generica doglianza sull’eccessività della pena, che non si traduce in una sua ‘illegalità’.

Per quanto riguarda l’erronea qualificazione giuridica, la Cassazione ha precisato che tale motivo può essere fatto valere solo quando la qualificazione data dal giudice sia ‘palesemente eccentrica’ o frutto di un ‘errore manifesto’ rispetto ai fatti contestati, circostanza non riscontrata nel caso di specie.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: il patteggiamento è una scelta processuale che comporta una sostanziale rinuncia a contestare nel merito l’accusa, in cambio di uno sconto di pena. La possibilità di rimettere in discussione tale accordo tramite il ricorso patteggiamento è estremamente limitata e circoscritta a vizi procedurali o giuridici di particolare gravità.

La decisione ha anche una conseguenza pratica rilevante: l’inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una cospicua somma (quattromila euro) alla Cassa delle ammende. Questo perché la proposizione di un ricorso palesemente infondato viene considerata una condotta colposa. Pertanto, prima di intraprendere la via dell’impugnazione di un patteggiamento, è indispensabile una valutazione attenta e rigorosa dei motivi, per evitare esiti controproducenti e ulteriori oneri economici.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per qualsiasi motivo?
No. L’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. elenca tassativamente i motivi per cui è consentito il ricorso, tra cui il vizio del consenso, l’erronea qualificazione giuridica del fatto o l’illegalità della pena. Altri motivi, come la carenza di motivazione, sono esclusi.

Si può contestare la sentenza di patteggiamento sostenendo che il giudice avrebbe dovuto prosciogliere l’imputato?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che è inammissibile il ricorso con cui si lamenti l’omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per una sentenza di proscioglimento immediato ai sensi dell’art. 129 c.p.p.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, poiché l’evidente inammissibilità dell’impugnazione configura un profilo di colpa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 31705 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 31705 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME NOME COGNOME nato a TISSA TAOUNATE (MAROCCO) il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 17/01/2024 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di VERONA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Con sentenza del 17 gennaio 2024, il G.U.P. del Tribunale di Verona ha applicato a COGNOME NOME la pena su richiesta ex art. 444 cod. proc. pen., per i delitti di cui agli artt. 110 e 497-bis, commi 1 e 2 cod. pen. (capo A) e artt. 110, 477 e 482 cod. pen. (capo B).

Il difensore dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, denunciando la «violazione di legge» e la carenza di motivazione, in particolare in ordine alla sussistenza di una delle cause previste dall’art. 129 cod. proc. pen.;

all’eccessività della pena irrogata e al difetto di motivazione sul punto, nonché la erronea qualificazione giuridica del fatto.

Il ricorso è inammissibile poiché proposto fuori dai casi consentiti, atteso che contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta il ricorso per cassazione è consentito «solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione fra la richiesta e la sentenza, all’errone qualificazione giuridica del fatto ed alla illegalità della pena o della misura d sicurezza» (art. 448, comma 2 – bis, cod. proc. pen.). È invece inammissibile poiché non rientra nelle predette ipotesi – «il ricorso per cassazione, avverso la sentenza di patteggiamento, con il quale si deduca l’omessa valutazione da parte del giudice delle condizioni per pronunziare sentenza di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen.» (Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014 01).
Alcuno spazio può essere ammesso per quei vizi che attengano alla determinazione della pena e che non si siano trasfusi in una illegalità della sanzione inflitta.

Quanto alla qualificazione giuridica dei fatti ritenuta in sentenza, essa può essere messa in discussione con il ricorso per cassazione solo quando risulti, con indiscussa immediatezza, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione (Sez. 6, n. 15009 del 27/11/2012, dep. 2013, Bisignani, Rv. 254865), o risulti frutto di un errore manifesto (Sez. 3, n. 34902 del 24/06/2015, COGNOME e altro, Rv. 264153), situazione che non ricorre nel caso in esame.

L’inammissibilità deve essere dichiarata con ordinanza de plano ex art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen., come modificato dalla legge n. 103 del 2017, trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l’entrata in vigore della novella, al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2- bis, cod. proc. pen. (Sez. 2, n. 4727/2018).

Ne consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che appare equo determinare in euro quattromila, atteso che l’evidente inammissibilità dell’impugnazione impone di attribuire profili di colpa (cfr. Corte cost., sent. n. 186 del 13/06/2000; Sez. 1, n. 30247 del 26/01/2016, Failla, Rv. 267585 – 01).

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in Roma il 9 maggio 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.