Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile

Ricorso Patteggiamento: Quando la Cassazione lo Dichiara Inammissibile

L’istituto del patteggiamento rappresenta una delle vie principali per la definizione accelerata dei processi penali. Tuttavia, le possibilità di impugnare la sentenza che ne deriva sono limitate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini della valutazione del giudice e le ragioni che possono portare a un ricorso patteggiamento inammissibile. Analizziamo la vicenda per comprendere meglio i principi applicati.

I Fatti del Caso: Dal Patteggiamento al Ricorso in Cassazione

Il caso ha origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal GIP del Tribunale nei confronti di un imputato per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. Nonostante l’accordo sulla pena, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, lamentando presumibilmente la mancata applicazione di una causa di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale.

La Suprema Corte è stata quindi chiamata a valutare se i motivi addotti dal ricorrente rientrassero tra quelli consentiti dalla legge per contestare una sentenza di questo tipo.

La Valutazione del Giudice e i Limiti del Ricorso Patteggiamento

La questione centrale ruota attorno all’obbligo del giudice di verificare, prima di ratificare l’accordo tra accusa e difesa, che non sussistano cause evidenti per un proscioglimento immediato. La difesa, nel suo ricorso, ha probabilmente sostenuto che tale valutazione fosse stata carente o erronea.

Tuttavia, la Cassazione ha ribadito un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato: nel giudizio di patteggiamento, il controllo del giudice sull’assenza di cause di proscioglimento non richiede una motivazione complessa e dettagliata come quella di una sentenza emessa dopo un dibattimento.

La Procedura De Plano

Significativamente, la Corte ha deciso con una procedura de plano, ovvero senza una discussione in udienza pubblica. Questa scelta sottolinea la manifesta infondatezza o inammissibilità del ricorso, ritenendo non necessari ulteriori approfondimenti. La Corte ha ritenuto che i motivi proposti non fossero semplicemente consentiti in relazione alla tipologia di sentenza impugnata, rendendo superfluo un esame nel merito.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nel motivare la propria decisione, la Corte di Cassazione ha richiamato la propria giurisprudenza, in particolare la sentenza n. 15927 del 2015. In base a tale orientamento, il semplice richiamo all’articolo 129 c.p.p. nella sentenza di patteggiamento è considerato sufficiente a dimostrare che il giudice ha effettuato la necessaria verifica e ha escluso la presenza di cause di proscioglimento. Non sono richieste ulteriori e più analitiche disamine, specialmente quando la sussistenza di tali cause non emerge con carattere di evidenza dagli atti.

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che già il capo di imputazione conteneva elementi di fatto precisi che indicavano l’illiceità delle condotte di resistenza e lesioni, rendendo ancora meno plausibile l’esistenza di una causa di proscioglimento evidente. Pertanto, il ricorso patteggiamento è stato giudicato privo dei requisiti per essere accolto.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza in esame conferma la rigidità dei limiti all’impugnazione delle sentenze di patteggiamento. La decisione ha importanti implicazioni pratiche:

1. Stabilità delle Sentenze: Viene rafforzata la stabilità delle sentenze emesse con questo rito, evitando che possano essere messe in discussione per motivi generici o non palesemente fondati.
2. Onere della Prova: Chi intende impugnare un patteggiamento deve dimostrare che il giudice ha ignorato una causa di proscioglimento di assoluta evidenza, un onere probatorio molto difficile da soddisfare.
3. Conseguenze Economiche: La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. Questo rappresenta un deterrente contro la proposizione di ricorsi pretestuosi.

In definitiva, la sentenza riafferma che il patteggiamento è un accordo processuale la cui revisione è eccezionale e non può trasformarsi in un’istanza per rivalutare nel merito la colpevolezza già implicitamente ammessa con la richiesta del rito speciale.