Ricorso Patteggiamento: quando è inammissibile

Un imputato, dopo aver concordato una pena per reati fallimentari tramite patteggiamento, ha presentato ricorso lamentando l’eccessiva severità della sanzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che l’accordo sulla pena non può essere messo in discussione per motivi di congruità, ma solo per vizi di legalità, come una pena non prevista dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: La Cassazione Chiarisce i Limiti dell’Impugnazione

L’istituto dell’applicazione della pena su richiesta delle parti, comunemente noto come patteggiamento, rappresenta uno strumento fondamentale per la deflazione del contenzioso penale. Tuttavia, una volta raggiunto l’accordo, quali sono i margini per contestarlo? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui limiti del ricorso patteggiamento, specificando quando e perché l’impugnazione risulta inammissibile. La Corte ha stabilito che la valutazione sulla congruità della pena, ovvero sulla sua adeguatezza al caso concreto, non può essere oggetto di ricorso, salvo ipotesi eccezionali.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso presentato dalla difesa di un imputato condannato per reati fallimentari a seguito di un patteggiamento. La sentenza, emessa dal Tribunale, aveva applicato la pena finale di un anno di reclusione. La difesa ha impugnato tale decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando una violazione di legge. In particolare, si sosteneva che il giudizio del Tribunale sulla congruità della pena fosse arbitrario, in quanto basato sulla gravità astratta del reato anziché sull’effettiva entità del fatto e sulla personalità dell’imputato.

La Decisione della Corte: Il Ricorso Patteggiamento è Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il patteggiamento è un negozio giuridico processuale. Una volta che le parti (imputato e pubblico ministero) raggiungono un accordo sulla pena e il giudice ne verifica la correttezza formale e legale, la parte che ha promosso o aderito all’accordo non può più contestarne il contenuto nel merito, come la congruità della pena. L’unica eccezione riguarda l’ipotesi di una ‘pena illegale’, cioè una sanzione non prevista dall’ordinamento o che eccede i limiti massimi stabiliti dalla legge per quel reato.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati e sulla specifica normativa introdotta con la riforma del 2017 (legge n. 103/2017), che ha inserito l’art. 448, comma 2-bis, nel codice di procedura penale. Le motivazioni possono essere così riassunte:

1. Natura dell’Accordo: L’accordo nel patteggiamento non si forma sulle singole operazioni di calcolo (pena base, attenuanti, aggravanti), ma sul risultato finale. Di conseguenza, eventuali errori di calcolo o valutazioni sul bilanciamento delle circostanze non possono essere motivo di ricorso, poiché l’intesa è sul quantum definitivo della pena.

2. Limiti Legislativi al Ricorso Patteggiamento: Il legislatore ha volutamente limitato la possibilità di impugnare le sentenze di patteggiamento ai soli casi di vizio genetico dell’accordo (es. vizio della volontà), di sua infedele trasposizione nella sentenza o di illegalità della pena o della misura di sicurezza. Questo per scoraggiare ricorsi puramente dilatori e accelerare la formazione del giudicato.

3. Distinzione tra Illegalità e Incongruità: Un conto è una pena ‘illegale’ (es. condannare a una pena detentiva quando la legge prevede solo una pena pecuniaria), un altro è una pena ritenuta ‘incongrua’ o sproporzionata. Il ricorso per cassazione contro il patteggiamento è ammesso solo nel primo caso. Le censure relative alla violazione dei parametri di cui all’art. 133 c.p. (gravità del reato, capacità a delinquere) attengono al merito della valutazione e sono quindi escluse dall’ambito del ricorso.

4. Motivazione Semplificata: Nel patteggiamento, l’obbligo di motivazione del giudice è attenuato. Poiché l’imputato, accordandosi, dispensa l’accusa dall’onere di provare i fatti, il giudice non è tenuto a sviluppare un’argomentazione complessa sulla congruità della pena, essendo questa frutto di un accordo tra le parti.

Conclusioni

La pronuncia della Cassazione rafforza la natura negoziale e la stabilità delle sentenze di patteggiamento. Chi sceglie questa via processuale deve essere consapevole che sta compiendo una scelta quasi definitiva, rinunciando a contestare nel merito la quantificazione della pena. Il ricorso patteggiamento rimane uno strumento eccezionale, attivabile solo per gravi vizi di legalità e non come un ripensamento sull’opportunità dell’accordo raggiunto. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione attenta e ponderata da parte della difesa prima di aderire alla richiesta di applicazione della pena, poiché le porte dell’impugnazione, una volta concluso l’accordo, sono estremamente strette.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento se si ritiene la pena semplicemente troppo alta?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che non è possibile ricorrere contro una sentenza di patteggiamento per motivi legati alla congruità (adeguatezza) della pena. L’accordo si forma sul risultato finale e non può essere messo in discussione nel merito.

Quali sono gli unici motivi validi per presentare un ricorso patteggiamento?
Secondo l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, il ricorso è ammesso solo se l’accordo non si è formato legittimamente, se la sentenza non rispecchia fedelmente l’accordo, o se la pena o la misura di sicurezza applicata è illegale (cioè non prevista dalla legge o superiore ai limiti legali).

Perché il patteggiamento è considerato un accordo quasi ‘blindato’ una volta approvato dal giudice?
Perché si tratta di un negozio processuale in cui le parti si accordano sulla pena. Una volta che il giudice ha verificato la correttezza dell’accordo, le parti perdono la legittimazione a contestarne il contenuto, salvo i ristretti casi di illegalità. Questo serve a garantire la stabilità delle decisioni e ad accelerare la conclusione dei processi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 26930 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 5 Num. 26930 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME, nato a Napoli il DATA_NASCITA avverso la sentenza emessa il 25/10/2022 dal Tribunale di Napoli; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME, AVV_NOTAIO, ricorre per cassazione avverso la sentenza con la quale il Tribunale di Napoli, all’esito del giudizio celebrato ai sensi dell’ cod. proc. pen., ha applicato al ricorrente, imputato del delitto di cui agli artt. 217, com 224, comma 1, n. 1, legge fall., la pena finale di anni uno di reclusione.

La difesa, con un unico motivo di ricorso proposto per violazione di legge, lamenta natura arbitraria del giudizio espresso dal tribunale in merito alla congruità della applicata, in quanto riferito alla gravità della fattispecie astratta cli reato e non all’oggettiva entità del fatto contestato e alla personalità dell’imputato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

La richiesta di applicazione della pena e l’adesione alla pena proposta dall’altra pa integrano un negozio di natura processuale avverso il quale, una volta che il giudice ne accertato la correttezza, la parte che vi ha dato origine, o vi ha aderito, non è legittim sede di ricorso per cassazione, a sostenere tesi concernenti la congruità della pena in contras con l’impostazione dell’accordo, salvo che si versi in ipotesi di pena illegale.

E’ esclusa, dunque, la possibilità di ricorrere in sede di legittimità censurando eventuali di calcolo, ovvero valutazioni concernenti il bilanciamento e la misura delle diminuzioni d pena per effetto dell’applicazione di circostanze attenuanti, in quanto, nel procedimento applicazione della pena su richiesta delle parti, l’accordo si forma, non sulla pena inizialm indicata e sulle eventuali operazioni con le quali essa viene determinata, bensì sul risul finale delle operazioni stesse.

Invero, il legislatore, nel coniare la norma di cui all’art. 448, comma 2-bis, cod.proc.pen., introdotto con l’art. 1, comma 50, della legge n. 103 del 2017, ha inteso limitare la ricorr della sentenza di patteggiamento ai soli casi in cui l’accordo non si sia formato legittimame o non si sia tradotto fedelmente nella sentenza, ovvero il suo contenuto presenti profili di illegalità per la qualificazione giuridica del fatto, per la pena o per la misura di si applicata od omessa, allo scopo sia di scoraggiare i ricorsi meramente defatigatori, sia accelerare la formazione del giudicato.
Dunque, è inammissibile il ricorso per cassazione che proponga motivi concernenti, non l’illegalità della pena, intesa come sanzione non prevista dall’ordinamento giuridico ovv eccedente, per specie e quantità, il limite legale, ma profili commisurativi della st discendenti dalla violazione dei parametri di cui all’art. 133 cod.pen. ovvero attine

bilanciamento delle circostanze del reato o alla misura delle diminuzioni conseguenti alla l applicazione (Sez. 5, n. 19757 del 16/04/2019, Bonfiglio, Rv. 276509).

Inoltre, nel caso di sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti l’obbl motivazione non può non essere conformato alla particolare natura giuridica della sentenza d patteggiamento, rispetto alla quale, pur non potendo ridursi il compito del giudice a funzione di semplice presa d’atto del patto concluso tra le parti, lo sviluppo delle argomentative della decisione è necessariamente correlato all’esistenza dell’atto negoziale co cui l’imputato dispensa l’accusa dall’onere di provare i fatti dedotti nell’imputazione.
Alle suesposte considerazioni, consegue declaratoria d’inammissibilità del ricorso e l condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende della somma indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processua e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 09/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.