Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile

Ricorso Patteggiamento: I Limiti Stretti Imposti dalla Cassazione

Il patteggiamento è una scelta processuale che chiude il procedimento in modo rapido, ma quali sono le possibilità di contestare la sentenza che ne deriva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 12444/2024) chiarisce i confini molto stretti entro cui è ammesso il ricorso patteggiamento, sottolineando come non tutte le doglianze possano essere portate all’attenzione dei giudici di legittimità. Questo caso offre spunti fondamentali per comprendere la logica dietro la riforma che ha limitato le impugnazioni di questo tipo di sentenze.

Il Caso: Appello contro una Sentenza di Patteggiamento

Un imputato, condannato con rito di applicazione della pena su richiesta per plurime violazioni in materia di stupefacenti (art. 73, comma 1, D.P.R. 309/1990), decideva di presentare ricorso in Cassazione. La difesa lamentava due aspetti principali della sentenza emessa dal Giudice per l’Udienza Preliminare: una presunta erronea qualificazione giuridica dei fatti e un vizio di motivazione riguardo alla confisca di una somma di denaro.

I Motivi del Ricorso Patteggiamento: Qualificazione e Confisca

I motivi del ricorso si concentravano su due punti specifici:

1. Errata Qualificazione Giuridica: Secondo la difesa, il giudice avrebbe dovuto applicare la fattispecie di reato più lieve, prevista dal comma 5 dell’art. 73, relativa ai fatti di lieve entità. La contestazione, tuttavia, veniva mossa in modo generico.
2. Vizio di Motivazione sulla Confisca: L’imputato contestava la confisca di una somma di denaro, ritenendo che la motivazione fosse insufficiente o viziata.

Queste argomentazioni miravano a rimettere in discussione elementi chiave della sentenza concordata tra le parti e ratificata dal giudice di primo grado.

La Decisione della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, respingendo entrambe le censure sollevate dalla difesa. La decisione si fonda su una rigorosa interpretazione delle norme che regolano l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento.

Il Limite dell’Art. 448, comma 2-bis c.p.p.

La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma introdotta con la legge n. 103 del 2017, il ricorso patteggiamento è consentito solo per un numero chiuso di motivi. Questi includono:

* Difetti nell’espressione della volontà dell’imputato.
* Mancata correlazione tra la richiesta e la sentenza.
* Errata qualificazione giuridica del fatto.
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Nel caso di specie, la doglianza sull’errata qualificazione giuridica è stata giudicata generica e, soprattutto, non macroscopica o evidente ictu oculi (a colpo d’occhio). Per essere accolto, un simile motivo deve basarsi su un errore palese, non su una diversa valutazione che richiederebbe un’analisi approfondita del merito, preclusa in sede di legittimità e incompatibile con la natura stessa del patteggiamento.

La Questione della Confisca

Anche il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile. La Corte ha chiarito che la confisca non era stata disposta ai sensi dell’art. 240 c.p., come erroneamente indicato dal ricorrente, ma ai sensi dell’art. 240-bis c.p. (confisca allargata). Questa norma permette di confiscare beni di cui l’imputato non può giustificare la provenienza lecita, a fronte di una condanna per determinati reati, tra cui quelli in materia di stupefacenti. La misura era quindi legittima, data la pluralità di contestazioni a carico dell’imputato.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Suprema Corte si basano sul principio che l’accordo tra le parti nel patteggiamento implica un’accettazione del quadro accusatorio e della qualificazione giuridica del fatto, a meno che non emerga un errore palese e immediatamente riscontrabile. Consentire un’impugnazione per motivi generici o che richiedano una nuova valutazione del merito svuoterebbe di significato l’istituto stesso del patteggiamento, nato per deflazionare il carico giudiziario. Il legislatore ha volutamente ristretto le maglie del ricorso per evitare che il patteggiamento si trasformi in una mera tappa interlocutoria del processo. Per quanto riguarda la confisca, la motivazione si fonda sulla corretta applicazione dell’art. 240-bis c.p., che risponde a una logica di contrasto all’accumulazione di patrimoni illeciti.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: l’accesso al ricorso per Cassazione avverso una sentenza di patteggiamento è eccezionale e limitato a vizi specifici e gravi. Non è sufficiente un semplice dissenso sulla qualificazione giuridica o sulla motivazione di una misura accessoria; è necessario dimostrare un errore manifesto o un’illegalità palese. La decisione rafforza la stabilità delle sentenze emesse ex art. 444 c.p.p. e ricorda agli operatori del diritto che la scelta del rito speciale comporta precise conseguenze, inclusa una significativa limitazione del diritto di impugnazione.