Ricorso patteggiamento: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L’imputato lamentava un’errata qualificazione giuridica, ma in realtà contestava la propria colpevolezza. La Suprema Corte ha chiarito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall’art. 448, c. 2-bis c.p.p., tra cui non rientra la discussione sulla sussistenza del reato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Limiti e Conseguenze dell’Inammissibilità

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è un istituto fondamentale del nostro sistema processuale penale che permette di definire il processo in modo rapido. Tuttavia, la scelta di questo rito comporta delle precise limitazioni per quanto riguarda le future impugnazioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre lo spunto per analizzare i confini del ricorso patteggiamento e le conseguenze di una sua presentazione al di fuori dei casi consentiti dalla legge.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver concordato una pena con il Pubblico Ministero per i reati di resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali (artt. 337, 582, 585 c.p.), decideva di presentare ricorso per Cassazione contro la sentenza del GIP del Tribunale.
Nel suo ricorso, l’imputato denunciava formalmente una “erronea qualificazione giuridica del fatto”, ma, nella sostanza delle sue argomentazioni, contestava la sussistenza stessa degli elementi costitutivi del reato, sia dal punto di vista oggettivo (la condotta) che soggettivo (il dolo). In pratica, metteva in discussione la sua stessa colpevolezza, un aspetto che si presume accettato con la richiesta di patteggiamento.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Sesta Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su una rigorosa interpretazione della normativa che disciplina l’impugnazione delle sentenze di patteggiamento. La Corte ha stabilito che le lamentele del ricorrente non rientravano in nessuna delle categorie di motivi ammessi dalla legge. Di conseguenza, oltre a rigettare il ricorso, ha condannato l’imputato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, sottolineando la “manifesta carenza di diligenza” nella proposizione dell’impugnazione.

Le Motivazioni: I Limiti del Ricorso Patteggiamento

Il fulcro della decisione risiede nell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce in modo tassativo i soli motivi per cui l’imputato e il pubblico ministero possono presentare ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento. Essi sono:

1. Vizi nella formazione della volontà: Se il consenso al patteggiamento non è stato espresso liberamente e consapevolmente.
2. Difetto di correlazione: Se la sentenza si discosta da quanto concordato tra le parti.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto: Se il giudice ha inquadrato il fatto in una norma penale sbagliata.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: Se la sanzione applicata è contraria alla legge.

La Cassazione ha evidenziato come le argomentazioni del ricorrente, pur mascherate da doglianza sulla qualificazione giuridica, mirassero in realtà a rimettere in discussione il merito della vicenda e la sua colpevolezza. Contestare l’assenza dell’elemento oggettivo o soggettivo del reato non equivale a lamentare un’errata qualificazione giuridica, ma significa negare la propria responsabilità penale. Questa è una valutazione di merito che è preclusa dopo aver scelto il rito del patteggiamento, il quale presuppone proprio un’ammissione di colpevolezza.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: la scelta del patteggiamento è una decisione strategica con conseguenze definitive. Chi accede a questo rito speciale ottiene uno sconto di pena ma rinuncia alla possibilità di contestare nel merito la propria responsabilità in un secondo momento. Il ricorso patteggiamento non è uno strumento per riaprire il processo, ma solo un rimedio per correggere specifici errori procedurali o giuridici ben definiti dal legislatore. Presentare un ricorso basato su motivi non consentiti, come la contestazione della colpevolezza, non solo è inutile ma anche controproducente, portando a una declaratoria di inammissibilità e a ulteriori sanzioni economiche a carico del ricorrente.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento?
No. L’impugnazione è possibile solo per i motivi tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che non includono una contestazione generale sulla colpevolezza.

Quali sono i motivi validi per un ricorso patteggiamento in Cassazione?
I motivi consentiti sono esclusivamente quelli relativi all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se si presenta un ricorso patteggiamento per motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, come stabilito dall’art. 616 c.p.p.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2755 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 6 Num. 2755 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/03/2023 del GIP TRIBUNALE di MILANO

letti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

COGNOME, con atto del proprio difensore e procuratore speciale, ricorre per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, che, a norma dell’art. 444, cod. proc. pen., gli ha applicato su richiesta la pena per i delitti di cui agli art 337, 582, 585, cod. pen..

Egli denuncia, in tesi, l’erronea qualificazione giuridica del fatto, lamentando, tuttavia; sostanzialmente l’assenza tanto dell’elemento oggettivo del reato, del dolo.

Si procede a norma dell’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., essendo il ricorso inammissibile, ai sensi del precedente art. 606, comma 3, poiché proposto per motivi non consentiti dalla legge.

Dispone, infatti, l’art. 448, comma 2-bis, stesso codice, che «il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza».

Risulta di solare evidenza, dunque, che le doglianze rassegnate dal ricorrente non rientrino in nessuna delle suddette ipotesi tipiche, attingendo piuttosto il profilo della colpevolezza.

L’inammissibilità del ricorso comporta obbligatoriamente – ai sensi dell’art. 616, cod. proc. pen. – la condanna del proponente alle spese del procedimento ed al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi una sua assenza di colpa nella determinazione della causa d’inammissibilità (vds. Corte Cost., sent. n. 186 del 13 giugno 2000). Detta somma, considerando la manifesta carenza di diligenza, va fissata in tremila euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.