Ricorso patteggiamento pena: quando è inammissibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento, con cui si lamentava la mancata applicazione della pena nei minimi edittali. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, il ricorso patteggiamento pena è consentito solo per motivi specifici, tra cui non rientra la valutazione sulla congruità della sanzione concordata tra le parti, a meno che questa non sia palesemente illegale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento Pena: la Cassazione Fissa i Paletti

Il ricorso patteggiamento pena rappresenta un tema cruciale nel diritto processuale penale, specialmente dopo le riforme che ne hanno limitato l’ambito di applicazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha offerto un importante chiarimento sui motivi per cui un ricorso avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti può essere dichiarato inammissibile. La pronuncia sottolinea come, una volta raggiunto l’accordo tra accusa e difesa e ratificato dal giudice, le possibilità di rimetterlo in discussione siano estremamente circoscritte.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato aveva proposto ricorso per cassazione contro la sentenza con cui gli era stata applicata la pena concordata con il pubblico ministero (cd. patteggiamento). Il ricorrente lamentava una violazione di legge e un vizio di motivazione in relazione alla determinazione della pena, sostenendo che questa non fosse stata contenuta nei minimi edittali previsti dalla norma incriminatrice. L’obiettivo era ottenere l’annullamento della sentenza impugnata per ottenere una pena più mite.

La Decisione della Corte sul Ricorso Patteggiamento Pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile, senza necessità di formalità. I giudici hanno fondato la loro decisione sulla base della normativa introdotta con la legge n. 103 del 2017, che ha modificato l’articolo 610 del codice di procedura penale. Tale riforma ha stabilito in modo tassativo i motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La doglianza del ricorrente, relativa alla quantificazione della pena concordata, non rientrava in alcuno di questi motivi.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che, a partire dal 3 agosto 2017, il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza”.

La lamentela circa la mancata applicazione della pena nel minimo edittale non configura un’ipotesi di “illegalità della pena”. Per essere considerata illegale, la pena deve risultare non conforme alla legge nel suo risultato finale (ad esempio, inferiore al minimo o superiore al massimo legale), non basta che il giudice non abbia esplicitato dettagliatamente i criteri che lo hanno portato a convalidare l’accordo.

I giudici hanno inoltre richiamato un principio consolidato, valido anche prima della riforma: una volta che l’accordo tra le parti è stato ratificato dal giudice, non è più possibile sollevare censure relative alla valutazione delle circostanze o all’entità della pena. L’obbligo di motivazione del giudice, in questo contesto, si considera assolto con la semplice verifica e la valutazione positiva dei termini dell’accordo stesso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma la natura negoziale del patteggiamento e la tendenza del legislatore a limitare le impugnazioni per garantirne la stabilità e l’efficienza. Le parti che scelgono questo rito alternativo devono essere consapevoli che l’accordo sulla pena, una volta approvato dal giudice, diventa quasi definitivo. Il ricorso patteggiamento pena è un’opzione percorribile solo in presenza di vizi gravi e specificamente previsti dalla legge, come un difetto di volontà o un palese errore di diritto. La mera insoddisfazione per l’entità della sanzione concordata non costituisce un valido motivo di impugnazione.

È possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento perché si ritiene la pena troppo alta?
No, la Corte di Cassazione ha stabilito che la valutazione sull’entità della pena, se rientra nei limiti previsti dalla legge, non è un motivo valido per impugnare una sentenza di patteggiamento. L’accordo tra le parti, una volta ratificato dal giudice, è vincolante su questo punto.

Quali sono gli unici motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento?
A seguito della riforma del 2017, i motivi sono limitati a: problemi nell’espressione della volontà dell’imputato (es. consenso viziato), mancanza di corrispondenza tra la richiesta e la sentenza, errata qualificazione giuridica del fatto, e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa si intende per ‘pena illegale’ ai fini di un ricorso?
Una pena è considerata ‘illegale’ non quando il giudice non ha motivato a sufficienza la sua quantificazione, ma quando il risultato finale del calcolo è contrario alla legge. Ad esempio, una pena inferiore al minimo edittale o superiore al massimo consentito per quel reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19290 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19290 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 13/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CUI: 05AB076) nato il 07/12/1998

avverso la sentenza del 07/02/2025 del TRIBUNALE di SAVONA

dato- avviso – a4~;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Motivi della decisione

NOME ricorre, a mezzo del sostituto processuale del proprio difensore, avverso la sentenza indicata in epigrafe, con la q gli è stata applicata la pena richiesta ai sensi degli artt. 444 e ss. cod. pr deducendo violazione di legge, sostanziale e processuale, e vizio motivazionale i relazione alla determinazione della pena, lamentando che non sia stata contenut nei minimi edittali. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il ricorso è palesemente inammissibile per cause che possono dichiararsi senza formalità ai sensi dell’art. 610 comma 5bis cod. proc. pen. introdotto dall 1, comma 62, della legge 23.6.2017 n. 103, a decorrere dal 3 agosto 2017.

Ed invero, a far tempo da tale ultima data, successivi alla quale sono sia richiesta di patteggiamento che la relativa impugnativa (cfr. art. 1, co. 51, de 23.6.2017 n. 103) il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso p cassazione contro la sentenza di applicazione della pena ex artt. 444 e ss. proc. pen. “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputat difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazio ridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza”.
Peraltro, sin dagli albori dell’istituto di cui agli artt. 444 e ss. cod. pr questa Corte di legittimità ha chiarito che, una volta che l’accordo sia stato cato dal giudice, non è più consentito alle parti (anche a quella pubblica) pros tare questioni e sollevare censure con riferimento (come nella specie) all’appli zione delle circostanze ed alla entità della pena che non siano illegali: anche e tale ambito, invero, l’obbligo di motivazione deve ritenersi assolto con la sempl affermazione dell’effettuata verifica e positiva valutazione dei termini dell’acc intervenuto fra le parti (Sez. 5, n. 5210 del 28/10/1999 dep. 2000, Verdi, R 215467). E, ancora di recente, pur prima della novella di cui alla I. 103/2017, stato ribadito che non potesse proporsi ricorso per cassazione per violazione legge avverso una sentenza di patteggiamento, sotto il profilo dell’erronea c cessione o del diniego delle circostanze attenuanti generiche, laddove non suss stessero palesi illegalità della pena concordata e in quanto vi sia stata ra dell’accordo sanzionatorio tra le parti, anche in ragione della natura semplifi propria della sua motivazione (Sez. 6, Sentenza n. 42837 del 14/5/2013, COGNOME Rv. 257146).
Va chiarito, infine, che, per qualificare illegale la pena non basta eccepire il giudice non abbia correttamente esplicato i criteri valutativi che lo hanno in ad applicare la pena richiesta, ma occorre che il risultato finale del calcol risulti conforme a legge (Sez. 6, n. 18385 del 19/02/2004, COGNOME, Rv. 228047).

N. 7798/2025 GLYPH

R.G.

3. A norma dell’art.. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 d

13.6.2000), alla condanna dì parte ricorrente al pagamento delle spese del proce dimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura in-

dicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle am

mende.

Così deciso il 13/05/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.