Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile l’Appello in Cassazione

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è uno strumento fondamentale nel nostro sistema processuale penale, pensato per deflazionare il carico giudiziario. Tuttavia, la scelta di questo rito speciale comporta significative limitazioni al diritto di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, confermando che non ogni doglianza può essere portata all’attenzione della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato aveva patteggiato una pena di tre anni di reclusione e 16.000 euro di multa per un reato legato agli stupefacenti, ai sensi dell’art. 73 del D.P.R. 309/1990. La sentenza era stata emessa dal G.I.P. del Tribunale di Milano. Nonostante l’accordo sulla pena, l’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di proporre ricorso per cassazione. L’unico motivo di ricorso era la presunta violazione dell’art. 133 del codice penale, che regola i criteri di discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena. In sostanza, si contestava non la legalità della pena, ma la sua congruità.

I Limiti al Ricorso Patteggiamento: La Disciplina dell’Art. 448 c.p.p.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso immediatamente inammissibile. La decisione si fonda su una norma specifica e restrittiva: l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa disposizione, introdotta con la riforma del 2017, elenca tassativamente i soli motivi per cui una sentenza di patteggiamento può essere impugnata. Essi sono:

1. Difetti nell’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Mancata correlazione tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

Qualsiasi motivo di ricorso che non rientri in questo elenco è, per legge, inammissibile.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha osservato che la censura sollevata dall’imputato, relativa alla violazione dell’art. 133 c.p., non rientra in nessuna delle categorie ammesse. Contestare la congruità della pena non equivale a contestarne l’illegalità. Una pena è illegale quando è di un tipo non previsto dalla legge per quel reato o quando supera i limiti massimi edittali. La valutazione sulla sua adeguatezza al caso concreto, invece, attiene alla discrezionalità del giudice, una discrezionalità a cui l’imputato rinuncia implicitamente nel momento in cui concorda la pena con il pubblico ministero. Accettando il patteggiamento, l’imputato accetta la pena come frutto di un accordo, cristallizzandola e precludendosi la possibilità di contestarne in seguito l’entità, salvo che essa sia, appunto, illegale.
La declaratoria di inammissibilità, data la chiarezza della norma, è stata pronunciata “senza formalità”, come previsto dall’art. 610, comma 5-bis, c.p.p., a sottolineare la manifesta infondatezza del ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque si approcci al rito del patteggiamento. La scelta di questo percorso processuale è strategica e deve essere ponderata attentamente, poiché il ‘beneficio’ di una pena ridotta e di un processo più rapido si paga con una forte limitazione del diritto di appello. La possibilità di un ricorso patteggiamento è circoscritta a vizi gravi e specifici, escludendo questioni di merito come la valutazione della gravità del fatto. La decisione della Cassazione funge da monito: un ricorso basato su motivi non consentiti viene non solo respinto, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria (in questo caso, 4.000 euro) a favore della Cassa delle ammende. Pertanto, è essenziale che la difesa valuti con estrema cura la sussistenza dei presupposti legali prima di intraprendere la via dell’impugnazione di una sentenza di patteggiamento.