Ricorso Patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sui limiti tassativi introdotti dalla legge n. 103/2017, che non consentono di impugnare la sentenza per vizi di motivazione sulla sussistenza di cause di proscioglimento. Il ricorso patteggiamento è circoscritto a specifici vizi formali e legali, valorizzando il consenso dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: La Cassazione Chiarisce i Limiti

L’ordinanza in esame offre un’importante lezione sui limiti del ricorso patteggiamento, specialmente dopo le modifiche introdotte dalla legge n. 103/2017. La Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza che, una volta raggiunto l’accordo sulla pena, le possibilità di impugnazione si riducono drasticamente, escludendo censure sulla motivazione relativa alla colpevolezza dell’imputato. Analizziamo nel dettaglio la vicenda e le conclusioni della Suprema Corte.

Il Caso: Dal Patteggiamento al Ricorso in Cassazione

Un soggetto, accusato di un reato in materia di stupefacenti (previsto dall’art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990), aveva concordato con la pubblica accusa l’applicazione di una pena di 8 mesi di reclusione e 3.000 euro di multa. Il Tribunale di Roma aveva ratificato l’accordo con una sentenza di patteggiamento.

Nonostante l’accordo, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge. In particolare, sosteneva che il giudice di merito non avesse adeguatamente motivato in merito all’assenza di cause di proscioglimento, un controllo che, secondo l’art. 129 del codice di procedura penale, il giudice è sempre tenuto a effettuare prima di emettere una sentenza di condanna, anche su richiesta delle parti.

I Limiti al Ricorso Patteggiamento Post-Riforma

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fondando la propria decisione sull’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta nel 2017, ha circoscritto in modo tassativo i motivi per cui l’imputato e il pubblico ministero possono impugnare una sentenza di patteggiamento. Tali motivi sono:

1. Vizi nella formazione della volontà: problemi relativi al consenso prestato dall’imputato.
2. Difetto di correlazione: discordanza tra quanto richiesto dalle parti e quanto deciso dal giudice.
3. Errata qualificazione giuridica del fatto: se il reato è stato inquadrato in una fattispecie errata.
4. Illegalità della pena: se la sanzione applicata è contraria alla legge o non rientra nei limiti edittali.

Il motivo sollevato dall’imputato, ovvero il vizio di motivazione sull’assenza di cause di proscioglimento, non rientra in questo elenco. Pertanto, non è più un motivo valido per un ricorso patteggiamento.

La Decisione della Corte: Perché il Ricorso è Inammissibile

Motivazione sulla Colpevolezza: Non Più Sindacabile

La Suprema Corte ha spiegato che l’intento del legislatore del 2017 era chiaro: valorizzare il consenso dell’imputato come elemento centrale del patteggiamento. Una volta che l’imputato accetta l’accordo, rinuncia implicitamente a contestare la propria colpevolezza. Di conseguenza, un motivo di ricorso che mira a riaprire una valutazione sul merito dei fatti e sulla motivazione della sentenza diventa superfluo e contraddittorio.

La Rinuncia Implicita alle Eccezioni

Accettare il patteggiamento, secondo la giurisprudenza consolidata, comporta la rinuncia a far valere qualsiasi eccezione di nullità, anche assoluta, che non riguardi direttamente la formazione del consenso. Il controllo del giudice sulle cause di proscioglimento rimane un dovere, ma un suo eventuale difetto di motivazione su questo punto non può più essere fatto valere in sede di legittimità.

Le Motivazioni della Sentenza

Le motivazioni dell’ordinanza si concentrano sulla portata innovativa dell’art. 448, comma 2-bis c.p.p. La Corte ha sottolineato come questa norma abbia segnato una netta cesura con il passato, limitando il controllo della Cassazione a vizi specifici che non toccano l’accertamento di responsabilità. L’adesione al rito speciale del patteggiamento assume il valore di una scelta processuale che preclude, in larga parte, la possibilità di rimettere in discussione l’esito del giudizio. La lamentela dell’imputato, pur toccando un dovere del giudice (la verifica ex art. 129 c.p.p.), si traduce in un vizio di motivazione non più censurabile per espressa volontà legislativa. La stabilità della sentenza di patteggiamento, basata sull’accordo tra le parti, viene quindi privilegiata rispetto a un sindacato ampio sulla motivazione.

Le Conclusioni

La decisione riafferma un principio fondamentale per chi sceglie la via del patteggiamento: si tratta di una scelta quasi definitiva. Le possibilità di impugnare la sentenza sono estremamente limitate e non permettono di contestare il giudizio di colpevolezza o la sua motivazione. Chi accetta l’accordo sulla pena deve essere consapevole di rinunciare a gran parte delle garanzie difensive tipiche del processo ordinario. La conseguenza per il ricorrente è stata non solo la declaratoria di inammissibilità, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, a sanzione di un ricorso proposto al di fuori dei casi consentiti dalla legge.

È possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento per mancanza di motivazione sulla non sussistenza di cause di proscioglimento?
No. L’ordinanza chiarisce che, dopo la riforma del 2017 (art. 448, comma 2-bis c.p.p.), questo specifico motivo non rientra più tra quelli ammessi per il ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento.

Quali sono gli unici motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento in Cassazione?
Si può ricorrere solo per motivi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, a meno che non si dimostri di aver proposto il ricorso senza colpa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24119 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24119 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/04/2025

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da NOMECOGNOME nato in Marocco il 03/07/1996 (CUI NUMERO_DOCUMENTO), avverso la sentenza del Tribunale di Roma del 29/10/2024

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe il Tribunale di Roma , sull’accordo delle parti applicava a NOMECOGNOME per i reati di cui a ll’ art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990, la pena di mesi 8 di reclusione e 3.000,00 euro di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, in cui si lamenta violazione di legge con riguardo alla mancanza di motivazione sull’esistenza di cause di proscioglimento dell’imputato .

3 . Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5 -bis cod. proc. pen.) è inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2 -bis , cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il Pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione dell a volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
In relazione al proposto generico motivo di censura, è nozione consolidata che l’applicazione concordata della pena postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anche assoluta, diversa da quelle attinenti alla richiesta di patteggiamento ed al consenso ad essa prestato ( ex multis , Sez. 5, n. 2525 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269072; Sez. 4, n. 8531 del 17/02/2022, COGNOME, Rv. 282761).

Va altresì ricordato che il giudice, nel pronunciare sentenza di patteggiamento, resta sempre tenuto ad accertare l’insussistenza delle cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., ma l’eventuale vizio di motivazione non è più censurabile con il ricorso per cassazione, nel chiaro intento del legislatore della novella di evitare ogni scrutinio della motivazione sulla colpevolezza valorizzando, per converso, il consenso prestato dall’imputato, rispetto al quale si apprezza come superfluo e contraddittorio un motivo di impugnazione sullo svolgimento dei fatti ( ex multis , ad es. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761).
4 . Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa d i inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso l ‘1 1 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.