Ricorso Patteggiamento: Limiti e Inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, sottolineando che, ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., non è possibile impugnare la sentenza per motivi legati alla commisurazione della pena, come il mancato riconoscimento di un’attenuante. La decisione ribadisce che il patteggiamento limita drasticamente i motivi di appello alla sola illegalità della pena, e non a valutazioni di merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile? La Cassazione Chiarisce

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è una procedura che consente di definire rapidamente un processo penale. Tuttavia, una volta raggiunto l’accordo, le possibilità di impugnazione sono molto limitate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui motivi che rendono un ricorso patteggiamento inammissibile, in particolare quando si contesta la misura della pena. L’analisi di questa decisione aiuta a comprendere la natura quasi definitiva dell’accordo tra imputato e pubblico ministero.

I Fatti del Caso

Nel caso di specie, un imputato aveva concordato con la Procura una pena di tre anni e sei mesi di reclusione, oltre a una multa, per i reati a lui contestati. La pena era stata poi applicata dal Giudice per le indagini preliminari con un’apposita sentenza. Successivamente, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso in Cassazione. Il motivo del ricorso era uno solo: la nullità della sentenza per una motivazione ritenuta carente e illogica riguardo al mancato riconoscimento di una circostanza attenuante, quella prevista per aver riparato interamente il danno prima del giudizio.

I Limiti al Ricorso Patteggiamento nella Legge

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, basando la sua decisione su una norma specifica del codice di procedura penale: l’articolo 448, comma 2-bis. Questa disposizione stabilisce in modo tassativo i soli motivi per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento.
Essi sono:
1. Difetti nell’espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
2. Mancata corrispondenza tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
3. Errata qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza.

Qualsiasi altro motivo, come quello sollevato dal ricorrente, è escluso.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che la doglianza dell’imputato non riguardava l’illegalità della pena, ma la sua “commisurazione”, cioè il modo in cui il giudice l’ha calcolata. Contestare il mancato riconoscimento di un’attenuante rientra in questo ambito, che attiene a una valutazione di merito non sindacabile in sede di legittimità dopo un patteggiamento. La Cassazione ha precisato che per “illegalità della pena” si intende l’applicazione di una sanzione non prevista dalla legge o superiore ai limiti massimi, non un presunto errore nel bilanciamento delle circostanze. Inoltre, un punto cruciale sottolineato dai giudici è che la circostanza attenuante in questione non era mai stata parte dell’accordo stipulato tra difesa e accusa. Pertanto, l’imputato non poteva lamentarsi della sua mancata applicazione, avendovi implicitamente rinunciato al momento della richiesta di patteggiamento.

Le Conclusioni

Questa ordinanza rafforza un principio fondamentale: il patteggiamento è un accordo che, una volta siglato e ratificato dal giudice, assume un carattere quasi tombale. Non è possibile utilizzarlo come una strategia per ottenere uno sconto di pena e poi tentare di ridurla ulteriormente in Cassazione contestando aspetti discrezionali della decisione del giudice. Le porte del ricorso restano aperte solo per vizi gravi e specificamente indicati dalla legge, che minano la validità stessa dell’accordo o l’applicazione di una pena contraria all’ordinamento giuridico. La decisione di condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende serve da monito contro la proposizione di ricorsi palesemente infondati.

È possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento per contestare la mancata applicazione di una circostanza attenuante?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il ricorso è inammissibile se contesta profili legati alla commisurazione della pena, come il mancato riconoscimento di un’attenuante. Questo tipo di valutazione è considerato di merito e non rientra tra i motivi tassativi di impugnazione previsti dalla legge.

Quali sono gli unici motivi per cui si può fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca i soli motivi ammessi: problemi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa si intende per ‘illegalità della pena’ ai fini del ricorso?
Per ‘illegalità della pena’ si intende l’applicazione di una sanzione che non è prevista dall’ordinamento giuridico per quel reato, o che eccede i limiti legali per tipo o quantità. Non include, invece, le censure relative al bilanciamento delle circostanze o alla misura delle diminuzioni di pena applicate dal giudice.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 18425 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 06/05/2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 18425 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Composta da

Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a Palermo il 29/06/2002

avverso la sentenza del 04/03/2025 del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Asti udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME ricorso trattato con procedura de plano .

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Asti con sentenza del 04/03/2025 applicava ad NOME COGNOME su concorde richiesta delle parti – la pena di anni tre mesi sei di reclusione ed euro mille di multa per i reati ascrittigli.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deduce la nullità della sentenza, ritenendo carente e manifestamente illogica la motivazione in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod. pen.

Il ricorso Ł inammissibile.

Ed invero, Ł articolato su censura non consentita in questa sede alla luce di quanto espressamente disposto dall’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen., a mente del quale il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto ed all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
In particolare, Ł inammissibile il ricorso per cassazione che deduca motivi concernenti, non l’illegalità della pena, intesa come sanzione non prevista dall’ordinamento giuridico ovvero

eccedente, per specie e quantità, il limite legale, ma profili commisurativi della stessa, discendenti dalla violazione dei parametri di cui all’art. 133 cod. pen., ovvero attinenti al bilanciamento delle circostanze del reato o alla misura delle diminuzioni conseguenti alla loro applicazione (Sez. 5, n. 19757 del 16/04/2019, COGNOME, Rv. 276509 – 01); senza tacere che la circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 6 cod. pen. non rientrava nell’accordo stipulato tra le parti, per cui l’imputato non può dolersene.
All’inammissibilità del ricorso segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonchØ, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della Cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata.

P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 06/05/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.