Ricorso Patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato condannato per furto. La decisione si fonda sul principio che l’impugnazione di una sentenza di patteggiamento è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientravano quelli sollevati dal ricorrente. L’ordinanza ribadisce la natura di ‘accordo’ del patteggiamento, che limita fortemente le possibilità di riesame nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Ammesso e Perché Viene Dichiarato Inammissibile

Il ricorso patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale estremamente tecnica e dai confini ben definiti. Accettare un patteggiamento significa chiudere un procedimento in modo rapido, ma implica anche una significativa rinuncia a far valere le proprie ragioni nel merito. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito la rigidità dei presupposti per impugnare una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, dichiarando inammissibile il ricorso di un imputato. Analizziamo questa decisione per capire quali sono i limiti invalicabili.

I Fatti del Caso

Un soggetto, a seguito di un accordo con la Pubblica Accusa, otteneva dal Tribunale di Bergamo una sentenza di patteggiamento per i reati di furto aggravato e altri illeciti. Nonostante l’accordo raggiunto, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando una violazione di legge relativa all’art. 129 c.p.p. (obbligo di immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità) e all’art. 444 c.p.p. (applicazione della pena su richiesta).

La Decisione della Corte e i Limiti del Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha stroncato sul nascere le doglianze del ricorrente, dichiarando il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nell’applicazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta con la riforma del 2017, ha cristallizzato un principio fondamentale: la sentenza di patteggiamento non è appellabile in modo generico, ma solo per un elenco tassativo di motivi.

I motivi ammessi sono esclusivamente:

1. Vizi della volontà: problemi legati all’espressione del consenso dell’imputato.
2. Difetto di correlazione: mancanza di corrispondenza tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa dal giudice.
3. Errata qualificazione giuridica del fatto: quando il reato è stato inquadrato in una fattispecie errata.
4. Illegalità della pena: se la sanzione applicata è illegale o non prevista dalla legge.

Il ricorso dell’imputato non rientrava in nessuna di queste categorie, rendendolo di fatto inammissibile a priori.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte Suprema non si è limitata a una mera applicazione della norma, ma ha colto l’occasione per ribadire la ratio della limitazione al ricorso patteggiamento. Gli Ermellini hanno sottolineato che il patteggiamento è un accordo tra le parti che esonera l’accusa dall’onere della prova. La sentenza che recepisce tale accordo è considerata sufficientemente motivata con una succinta descrizione del fatto, la conferma della correttezza della qualificazione giuridica, il richiamo all’art. 129 c.p.p. per escludere cause di proscioglimento immediato e la verifica della congruità della pena.

Questo orientamento, precisa la Corte, era già consolidato nella giurisprudenza ancor prima della riforma del 2017. L’introduzione del comma 2-bis all’art. 448 c.p.p. ha semplicemente formalizzato questi paletti, chiudendo la porta a ricorsi esplorativi o volti a rimettere in discussione il merito dell’accordo liberamente sottoscritto. La conseguenza di un ricorso inammissibile, come in questo caso, è la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza è un monito importante: la scelta del patteggiamento è una decisione strategica con conseguenze quasi definitive. Una volta raggiunto l’accordo e ottenuta la sentenza, le possibilità di impugnazione sono estremamente ridotte e confinate a vizi di natura prettamente giuridica e procedurale. Non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione per un ripensamento tardivo o per tentare di ottenere una valutazione diversa dei fatti. La decisione della Corte di Cassazione rafforza la stabilità delle sentenze di patteggiamento e sottolinea l’importanza di una valutazione attenta e consapevole prima di intraprendere questa via processuale.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è ammesso solo per un numero limitato di motivi, espressamente indicati dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Quali sono i motivi per cui si può impugnare una sentenza di patteggiamento?
I motivi sono: problemi legati all’espressione della volontà dell’imputato, mancanza di corrispondenza tra la richiesta delle parti e la sentenza, errata qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Cosa succede se si presenta un ricorso per patteggiamento per motivi non previsti dalla legge?
Come stabilito in questa ordinanza, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 696 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 696 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 04/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VALFURVA il 14/01/1959

avverso la sentenza del 06/06/2024 del TRIBUNALE di BERGAMO

dato a7fso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATI -0 E CONSIDERATO IN DIRITTO

che con l’impugnata sentenza, pronunciata ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., é stata applicata a NOMECOGNOME per i reati di cui agli artt. 624 e 625, comma 1, nn. 2 e 7, 624 e 625, comma 1, n. 7 e 493-ter cod. pen., meglio descritti in imputazione, la pena concordata con la Pubblica Accusa;

che avverso detta sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del difensore, lamentando, con un solo motivo, la violazione degli artt. 129, e 444 cod. proc. pen.;

che il ricorso va dichiarato inammissibile, giacché proposto al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., come introdotto dalla legge n. 103 del 2017, che ha stabilito che il ricorso avverso la sentenza di patteggiamento è proponibile solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza; – che, in ogni caso, questa Corte, già prima dell’introduzione dell’art. 448,
comma 2-bis, cod. proc. pen., aveva affermato che, in caso di patteggiamento ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. l’accordo intervenuto esonera l’accusa dall’onere della prova e comporta che la sentenza che recepisce l’accordo fra le parti sia da considerare sufficientemente motivata con una succinta descrizione del fatto (deducibile dal capo d’imputazione), con l’affermazione della correttezza qualificazione giuridica di esso, con il richiamo all’art. 129 cod. proc. pen. per escludere la ricorrenza di alcuna delle ipotesi ivi previste, con la verifica della congruità della pena patteggiata ai fini e nei limiti di cui all’art. 27 Cost. (Sez. 4, n. 34494 del 13/07/2006, Rv. 234824), come accaduto nell’ipotesi al vaglio;
che la declaratoria di inammissibilità del ricorso, scrutinato de plano ex art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen., comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro 4.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 4 dicembre 2024

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.