Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per omicidio stradale. L’imputato lamentava una discrepanza nel calcolo della pena, ma la Corte ha accertato che la sentenza rispecchiava pienamente il nuovo accordo raggiunto dalle parti in udienza. Questo caso ribadisce i rigidi limiti del ricorso patteggiamento, ammesso solo per i motivi tassativamente previsti dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile? L’Analisi della Cassazione

Il ricorso patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale dai confini ben definiti. Impugnare una sentenza emessa a seguito di un accordo sulla pena non è un’azione esperibile con leggerezza, poiché la legge pone dei paletti molto rigidi. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’opportunità di approfondire questi limiti, chiarendo in quali circostanze un ricorso di questo tipo viene dichiarato inammissibile e quali sono le conseguenze per il ricorrente.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per il reato di omicidio stradale, definita attraverso il rito del patteggiamento. L’imputato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando la nullità della sentenza. Il motivo del contendere era un presunto ‘difetto di correlazione’: secondo la difesa, il giudice di merito avrebbe determinato la pena con modalità di calcolo difformi da quelle concordate tra le parti, applicando la pena richiesta ma sulla base di un percorso logico-giuridico differente, non concordato.

I Limiti Normativi del Ricorso Patteggiamento

Per comprendere la decisione della Corte, è fondamentale richiamare l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla c.d. Riforma Orlando (L. n. 103/2017), ha drasticamente ristretto le possibilità di impugnare le sentenze di patteggiamento. Il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi attinenti a:

* L’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, un consenso viziato).
* Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
* L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
* L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Qualsiasi altro motivo, specialmente se attinente alla valutazione dei fatti o alla congruità della pena (purché legale), è escluso.

La Decisione della Corte di Cassazione: Inammissibilità Confermata

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. La decisione si articola su due pilastri argomentativi principali che demoliscono la tesi difensiva e riaffermano i principi consolidati in materia.

Le Motivazioni

La Corte ha innanzitutto chiarito che la pena applicata dal giudice non era affatto ‘illegale’, escludendo così uno dei pochi motivi validi di ricorso. Il punto cruciale, tuttavia, riguarda il presunto difetto di correlazione. I giudici di legittimità hanno esaminato il verbale dell’udienza di merito, scoprendo un dettaglio decisivo: durante l’udienza stessa, le parti avevano concordato un ricalcolo della pena. L’accordo finale, verbalizzato e posto a base della richiesta al giudice, era esattamente quello poi recepito nella sentenza.

Di conseguenza, la doglianza del ricorrente era palesemente infondata perché si basava su un accordo preliminare che era stato superato e modificato dalle stesse parti in udienza. La sentenza, pertanto, era perfettamente correlata alla richiesta finale e definitiva. La Corte ha ribadito che, in questi casi, l’impugnazione è preclusa, citando numerosi precedenti giurisprudenziali conformi.

In secondo luogo, a seguito della dichiarazione di inammissibilità, la Corte ha applicato l’art. 616 c.p.p., condannando il ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma di quattromila euro in favore della Cassa delle ammende, ritenendo sussistente un profilo di colpa nella proposizione di un ricorso privo di fondamento.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame è un monito importante sull’utilizzo dello strumento del ricorso patteggiamento. La decisione rafforza il principio secondo cui gli accordi raggiunti e formalizzati in udienza diventano vincolanti e costituiscono l’unico parametro per valutare la corretta corrispondenza tra richiesta e sentenza. Qualsiasi accordo precedente perde di efficacia se modificato consensualmente dalle parti davanti al giudice. Per i professionisti del diritto, ciò implica la massima attenzione a ciò che viene verbalizzato, poiché cristallizza l’accordo finale. Per le parti, invece, emerge chiaramente come un ricorso presentato al di fuori dei rigidi binari normativi non solo sia destinato al fallimento, ma comporti anche significative conseguenze economiche.

È sempre possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
No, il ricorso è strettamente limitato ai motivi previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., quali vizi della volontà, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto o illegalità della pena.

Cosa succede se l’accordo sulla pena viene modificato durante l’udienza?
Se le parti si accordano in udienza per un nuovo calcolo della pena, è questo nuovo e ultimo accordo a fare fede. Una sentenza che applica la pena secondo tale ricalcolo è corretta e non può essere impugnata per difetto di correlazione con un accordo precedente.

Quali sono le conseguenze se un ricorso contro un patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, il cui importo viene determinato dal giudice in base ai profili di colpa nell’aver proposto un’impugnazione infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 7208 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 7208 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 22/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

DI COGNOME nato a VASTO il 18/08/1977

avverso la sentenza del 17/10/2024 del GIP TRIBUNALE di MODENA

c tlalosiloéts -Oe – parti; I

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Il G.i.p. del Tribunale di Modena, con la sentenza indicata in epigrafe, ha applicato a NOME COGNOME COGNOME, ex art. 444 cod. proc. pen., la pena per il reato di cui all’art. 589-bis, commi primo, quinto, n. 1, e settimo cod. pen.

Avverso la sentenza l’imputato, tramite il proprio difensore, ha proposto ricorso articolando un motivo. Con esso si deduce la nullità della sentenza quale conseguenza delle modalità di determinazione della pena, in quanto difforme, la sola modalità di computo e non la sua entità, da quella di cui all’accordo dalle parti, avendo il giudice di merito applicato la pena richiesta ma non previo giudizio di equivalenza tra attenuante e aggravante bensì in applicazione di quanto disposto dall’art. 590-quater cod. pen.
Il ricorso è inammissibile per plurimi profili.

Trattandosi di sentenza che ha ratificato l’accordo proposto successivamente all’entrata in vigore dell’art. 1, comma 50, I. n. 103 del 2017, trova applicazione il comma 2-bis dell’art. 448 cod. proc. pen. che limita il ricorso per Cassazione avverso la sentenza di c.d. «patteggiamento» ai soli casi in esso previsti («motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione t la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto all’illegalità della pena o della misura di sicurezza»).
Ne consegue l’inammissibilità del ricorso in quanto, oltre a non dedurre una illegalità della pena, che illegale non è, è manifestamente infondato nella parte in cui deduce un difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza e non si confronta con quest’ultima laddove essa esplicitamente, nell’applicare la pena effettivamente richiesta, fa riferimento all’accordo come modulato dalle parti secondo il ricalcolo effettuato all’udienza del 17 ottobre 2024, nel corso della quale, come risulta dal verbale agli atti, le parti si sono effettivamente accordate nel richiedere l’applicazione della pena con le modalità secondo il calcolo di cui in sentenza (quanto ai limiti di impungnabilità delle sentenze ex art. 444 cod. proc. pen., ex plurimis: Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761 01; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278337 – 01; Sez. 2, n. 4727 dell’11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014 – 01, e, ancora più di recente, Sez. 4, n. 21036 del 05/04/2023, COGNOME, in motivazione; Sez. 4, n. 21050 del 05/04/2023, COGNOME, in motivazione, e Sez. 4, n. 21053 del 05/04/2023, COGNOME, in motivazione).
All’inammissibilità del ricorso, nella specie dichiarata senza formalità ex art. 610, comma 5, cod. proc. pen., consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro quattromila in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen., che si ritiene equa valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso nei termini innanzi evidenziati (Corte cost. n. 186/2000).

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della cassa delle ammende. Il

Così deciso il 22 gennaio 2025 Il Con igli re GLYPH tensore GLYPH

Il Pr si ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.