Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

Due imputati condannati per spaccio di stupefacenti con patteggiamento ricorrono in Cassazione lamentando vizi di motivazione. La Corte dichiara il ricorso patteggiamento inammissibile, poiché i motivi addotti non rientrano tra quelli tassativamente previsti dall’art. 448, co. 2-bis c.p.p., condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: i Limiti Imposti dalla Cassazione

Il ricorso patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale di grande interesse, poiché la scelta di questo rito speciale comporta significative conseguenze sulla possibilità di impugnare la sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto i confini dell’ammissibilità del ricorso avverso una sentenza di applicazione della pena su richiesta, ribadendo la natura tassativa dei motivi consentiti dalla legge.

I Fatti di Causa

Due soggetti venivano condannati dal GIP del Tribunale a seguito di patteggiamento per il reato di acquisto, cessione e consegna di sostanze stupefacenti. Al primo imputato veniva applicata una pena di 5 anni di reclusione, mentre al secondo una pena di 3 anni e 4 mesi. Nonostante l’accordo raggiunto con la pubblica accusa, entrambi decidevano di presentare ricorso per cassazione, contestando la sentenza.

I Motivi del Ricorso e la Disciplina del Ricorso Patteggiamento

I ricorrenti basavano la loro impugnazione su due principali motivi:
1. Un presunto vizio di motivazione riguardo alla pena inflitta (trattamento sanzionatorio).
2. Una violazione di legge relativa agli elementi costitutivi del reato contestato.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha immediatamente inquadrato la questione nell’ambito della specifica disciplina del ricorso patteggiamento, come riformata dalla Legge n. 103 del 2017. L’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale elenca in modo tassativo i soli motivi per cui è possibile ricorrere contro una sentenza di patteggiamento. Essi sono:
* Vizi nell’espressione della volontà dell’imputato.
* Difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
* Errata qualificazione giuridica del fatto.
* Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Qualsiasi altro motivo, inclusi quelli legati a vizi di motivazione sulla congruità della pena o sulla mancata assoluzione, non è consentito.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato i ricorsi inammissibili con una motivazione chiara e lineare. I giudici hanno osservato che le doglianze sollevate dai ricorrenti, concentrate sulla carenza di motivazione circa la mancata applicazione di una sentenza di proscioglimento, esulavano completamente dal perimetro dei motivi ammessi dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p. I ricorrenti non hanno contestato la loro volontà di patteggiare, né un’errata qualificazione del reato o l’illegalità della pena, ma hanno tentato di introdurre nel giudizio di legittimità una valutazione di merito non permessa in questa sede.

Di conseguenza, stante l’inammissibilità dei ricorsi, la Corte ha applicato l’articolo 616 del codice di procedura penale. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, non essendo stata ravvisata alcuna assenza di colpa nella proposizione di un’impugnazione palesemente inammissibile.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma un principio fondamentale: la scelta del patteggiamento è un atto che comporta una rinuncia quasi totale al diritto di impugnazione nel merito. L’imputato che si accorda con il PM sulla pena accetta la definizione del processo in quello stato, potendo contestare la sentenza solo per vizi specifici e procedurali, e non per questioni attinenti alla valutazione della prova o alla congruità della sanzione. La decisione serve da monito per la difesa: il ricorso patteggiamento non può essere utilizzato come un tentativo di rimettere in discussione il merito della vicenda processuale, pena la declaratoria di inammissibilità e l’irrogazione di ulteriori sanzioni economiche.

Quando è possibile ricorrere in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Secondo l’art. 448, comma 2-bis c.p.p., il ricorso è consentito solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Perché i ricorsi presentati nel caso di specie sono stati dichiarati inammissibili?
Sono stati dichiarati inammissibili perché i motivi addotti (carenza di motivazione sulla mancata assoluzione e sul trattamento sanzionatorio) non rientrano nell’elenco tassativo dei motivi consentiti dalla legge per impugnare una sentenza di patteggiamento.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile contro una sentenza di patteggiamento?
La parte che propone un ricorso inammissibile viene condannata, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso in esame con una sanzione di 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3977 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3977 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 12/12/2025

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato il DATA_NASCITA NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/06/2025 del GIP TRIBUNALE di NOVARA udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME e NOME COGNOME ricorrono per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicat emessa ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., con la quale il Tribunale ha condannato il pr NOME COGNOME, alla pena di anni 5 di reclusione, per il reato di cui agli artt. 81 cod. pen d.P.R 309/1990, per aver acquistato, ceduto e consegnato per la successiva cessione a terzi, sostanza stupefacente del tipo cocaina; ha condannato il secondo, NOME COGNOME, alla pena di anni 3 e mesi 4 di reclusione.

Entrambi i ricorrenti deducono due motivi di ricorso. Con il primo motivo entrambi lamentano vizio di motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio irrogato. Con il secondo mot entrambi lamentano violazione di legge in relazione alla rilevata sussistenza degli eleme costitutivi del reato di cui al capo di imputazione.

I ricorsi avverso sentenza emessa ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen. (da trattarsi ai dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) sono inammissibili.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il pubblico minis e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena s richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’i della pena o della misura di sicurezza.

Nel caso in esame i ricorrenti hanno allegato la carenza di motivazione circa la mancat applicazione di sentenza di proscioglimento. Quindi, i ricorrenti non hanno posto a sostegno d suo ricorso alcuna della ipotesi per le quali è attualmente consentito il ricorso per cassa avverso sentenze di applicazione della pena su richiesta, non avendo sollevato questioni attinen all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra rich sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della m sicurezza.
Si tratta di doglianze non consentite, nel giudizio di legittimità avverso senten applicazione della pena su richiesta.

Stante l’inammissibilità dei ricorsi, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., non ravvisa assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. Sent. n. 18 del 13/06/2000), alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura, ritenuta equa, di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processual della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 12/12/2025

Il consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.