Ricorso Patteggiamento: Limiti e Inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento per spaccio. I motivi, relativi al calcolo della pena e alla mancata conversione in pene sostitutive, non rientrano nei casi tassativi previsti dalla legge per questo tipo di ricorso. La Corte ha stabilito che i limiti del ricorso per patteggiamento sono invalicabili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: la Cassazione ne ribadisce i confini invalicabili

Il ricorso patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale con contorni ben definiti, come chiarito da una recente ordinanza della Corte di Cassazione. La decisione in esame, la n. 17620/2024, offre spunti fondamentali per comprendere i motivi per cui una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti può essere impugnata. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, condannato per spaccio di sostanze stupefacenti, che lamentava vizi nel calcolo della pena e la mancata applicazione delle pene sostitutive. Analizziamo i dettagli della vicenda.

I Fatti del Caso

Il Tribunale di Teramo, su accordo tra le parti (patteggiamento), aveva applicato a un imputato la pena di tre anni di reclusione e 10.000 euro di multa per detenzione e cessione di sostanze stupefacenti. Insoddisfatto della sentenza, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per Cassazione, sollevando diverse questioni di legittimità.

I Motivi del Ricorso dell’Imputato

Il ricorrente ha basato la sua impugnazione su tre motivi principali:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione: L’imputato sosteneva che la sentenza non spiegava in modo adeguato l’iter logico-giuridico che aveva portato alla determinazione della pena, seppur questa fosse stata concordata.
2. Mancato avviso per le pene sostitutive: Si lamentava la violazione dell’art. 545-bis del codice di procedura penale, poiché il giudice non aveva informato le parti della possibilità di convertire la pena detentiva in una delle pene sostitutive previste dalla normativa.

L’analisi della Cassazione sul ricorso patteggiamento

La Suprema Corte ha respinto tutte le censure, dichiarando il ricorso inammissibile. Il fulcro della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che elenca tassativamente i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. Questi includono vizi nella volontà dell’imputato, difetto di correlazione tra accusa e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

La questione della “pena illegale”

Riguardo al primo e al terzo motivo, la Cassazione ha ribadito un principio consolidato, citando una sentenza delle Sezioni Unite (n. 877/2023). Una pena è considerata ‘illegale’ solo se eccede i limiti minimi o massimi stabiliti dalla legge per quel reato. La semplice mancata esplicitazione dei passaggi intermedi del calcolo (come bilanciamento delle circostanze, diminuzioni, etc.) non rende la pena illegale, a condizione che il risultato finale rientri nella cornice edittale. Di conseguenza, tale doglianza non rientra tra i motivi ammessi per il ricorso patteggiamento.

L’inapplicabilità delle pene sostitutive nel patteggiamento

Anche il secondo motivo è stato giudicato infondato. La Corte ha chiarito che l’obbligo del giudice di dare avviso sulla possibilità di convertire la pena in sanzioni sostitutive, introdotto dall’art. 545-bis c.p.p., è una norma pensata esclusivamente per il giudizio ordinario. La sua applicazione non si estende al procedimento speciale del patteggiamento, che ha una struttura e una finalità differenti. Si tratta, secondo la giurisprudenza costante, di una norma con una specifica collocazione sistematica che ne limita l’operatività al solo dibattimento.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha concluso che le censure proposte dall’imputato esulavano completamente dai limiti di ammissibilità previsti dall’art. 448, comma 2-bis c.p.p. Il ricorso contro la sentenza di patteggiamento non è uno strumento per rimettere in discussione l’accordo raggiunto tra le parti o per introdurre garanzie procedurali tipiche di altri riti. I motivi di impugnazione sono circoscritti e rigorosi, per preservare la natura deflattiva e consensuale del patteggiamento. La mancata spiegazione del calcolo di una pena concordata e l’omesso avviso per le pene sostitutive non costituiscono vizi che possono essere fatti valere in questa sede.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma la linea rigorosa della Cassazione riguardo all’impugnazione delle sentenze di patteggiamento. Gli operatori del diritto e gli imputati devono essere consapevoli che l’accordo sulla pena limita notevolmente le successive possibilità di contestazione. Il ricorso patteggiamento è un rimedio eccezionale, attivabile solo per vizi specifici e gravi, e non può essere utilizzato per sollevare questioni che attengono alla discrezionalità del calcolo della pena o all’applicazione di istituti procedurali previsti per il rito ordinario. La decisione sottolinea l’importanza di una valutazione attenta e completa prima di accedere a questo rito speciale.

È possibile contestare in Cassazione il modo in cui è stata calcolata una pena concordata con il patteggiamento?
No, non è possibile contestare i passaggi intermedi del calcolo della pena. L’unico caso in cui si può ricorrere è se la pena finale risulta ‘illegale’, ovvero se supera i limiti massimi o è inferiore ai limiti minimi previsti dalla legge per quel reato.

Nel procedimento di patteggiamento, il giudice deve avvisare le parti della possibilità di convertire la pena detentiva in pene sostitutive?
No. Secondo la Cassazione, l’obbligo di avviso previsto dall’art. 545-bis c.p.p. si applica esclusivamente al giudizio ordinario e non al procedimento speciale del patteggiamento.

Quali sono gli unici motivi per cui si può fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
I motivi sono tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e riguardano: l’espressione della volontà dell’imputato, il difetto di correlazione tra l’imputazione e la sentenza, l’erronea qualificazione giuridica del fatto, e l’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 17620 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 17620 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a FERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/10/2023 del GIP TRIBUNALE di TERAMO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Teramo indicata in epigrafe con la quale, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., è stata applicata nei suoi confronti la pena di anni tre di reclusione ed € 10.000,00 di multa per aver detenuto a fini di spaccio e ceduto a terzi sostanza stupefacente tipo hashish. In Teramo il 22 ottobre 2022.

Considerato che il ricorrente deduce col primo e col terzo motivo, violazione di legge e vizi di motivazione non essendo stato spiegato in sentenza attraverso quali passaggi si sia giunti alla determinazione della pena, pur conforme alla richiesta formulata dalle parti. Col secondo motivo, lamenta violazione dell’art. 545 bis cod. proc. pen. dolendosi che il giudice non abbia dato avviso alle parti della possibilità di convertire la pena detentiva con una delle pene sostitutive di cui all’art. 53 legge n. 689/81.
Rilevato che ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., il Pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per RAGIONE_SOCIALEzione contro le sentenze di applicazione della pena «solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra imputazione e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o del misura di sicurezza».

Rilevato, quanto al primo e al terzo motivo, che rientra nel concetto di «pena illegale» soltanto la pena che «ecceda i limiti edittali generali previsti dagli artt. 23 e seguenti, nonché 65 e 71 e seguenti, cod. pen., oppure i limiti edittali previsti per le singole fattispecie di reato, a nulla rilevando il fatto che i passagg intermedi che portano alla sua determinazione siano computati in violazione di legge» (in tal senso, da ultimo, Sez. U, n. 877 del 14/07/2022, dep. 2023, Sacchettino, Rv. 283886), sicché la mancata indicazione del calcolo della pena non ne determina l’illegalità.
Rilevato che, secondo un indirizzo giurisprudenziale condivisibile e ormai consolidato «la disposizione di cui all’art. 545-bis, comma 1, cod. proc. pen., introdotto con d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150, che, nel caso di pronuncia di condanna a una pena detentiva non superiore a quattro anni, prevede l’obbligo del giudice di dare avviso alle parti della possibilità di convertirla nelle sanzion sostitutive, non si applica al procedimento che conduce alla definizione del giudizio con pena patteggiata, trattandosi di norma dettata, per ragioni di carattere testuale e sistematico, esclusivamente per il giudizio ordinario» (Sez. 4, n. 32357 del 09/05/2023, COGNOME, Rv. 284925; Sez. 4, n. 32360 del 09/05/2023, COGNOME, Rv. 284926; Sez. 2, n. 50010 del 10/10/2023, COGNOME, Rv. 285690).
Ritenuto pertanto che le censure proposte esulino dai limiti di ammissibilità del ricorso per cassazione previsti dall’ art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen.

Considerato che l’inammissibilità del ricorso può essere dichiarata senza formalità di procedura a norma dell’art.610, comma 5-bis, cod. proc. pen., con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e con l’onere del versamento di una somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, determinata, in considerazione delle ragioni di inammissibilità del ricorso, nella misura di euro quattromila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro quattromila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende.

Così deciso il 17 aprile 2024

Il Consiglierejestensore

Il Pres GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.