Ricorso Patteggiamento: Limiti e Inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato contro una sentenza per reati di droga. La Corte ha ribadito che i motivi di impugnazione sono tassativi e non possono riguardare la valutazione di responsabilità, ma solo vizi specifici come il consenso o l’illegalità della pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile? L’Analisi della Cassazione

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione torna a delineare i confini del ricorso patteggiamento, chiarendo in modo inequivocabile i limiti dell’impugnazione contro una sentenza emessa ai sensi dell’art. 444 del codice di procedura penale. La decisione sottolinea come la scelta di questo rito alternativo comporti una sostanziale rinuncia a contestare l’affermazione di responsabilità, limitando il successivo controllo di legittimità a vizi specifici e tassativamente indicati dalla legge. Questo principio è fondamentale per comprendere la portata strategica della scelta processuale del patteggiamento.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una sentenza del Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Monza. L’imputato, attraverso il rito del patteggiamento, aveva concordato l’applicazione di una pena di cinque anni di reclusione e ventimila euro di multa per un reato legato agli stupefacenti, previsto dall’art. 73 del d.P.R. 309/1990. Nonostante l’accordo raggiunto con la pubblica accusa, l’imputato decideva successivamente di presentare ricorso per cassazione. La doglianza principale si concentrava sulla presunta omessa motivazione riguardo alla non applicabilità dell’art. 129 c.p.p., ovvero la norma che impone il proscioglimento immediato quando risulta evidente una causa di non punibilità. In sostanza, il ricorrente tentava di rimettere in discussione, davanti alla Suprema Corte, la propria affermazione di responsabilità.

La Decisione della Corte sul Ricorso Patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su un’interpretazione rigorosa dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla cosiddetta Riforma Orlando (legge n. 103/2017). Questa norma ha codificato in maniera esplicita e restrittiva i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, una volta che le parti si sono accordate sulla pena, l’impugnazione è consentita solo per questioni che non intaccano il cuore dell’accordo, ma che riguardano piuttosto la sua corretta formazione e applicazione.

Le Motivazioni: I Limiti Tassativi all’Impugnazione

Il fulcro della motivazione dell’ordinanza risiede nell’elencazione dei motivi tassativi per i quali è ammesso il ricorso patteggiamento. Essi sono:

1. Vizi del consenso: Problemi legati all’espressione della volontà dell’imputato di accedere al rito.
2. Difetto di correlazione: Mancata corrispondenza tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa dal giudice.
3. Erronea qualificazione giuridica: Errore del giudice nel qualificare giuridicamente il fatto storico oggetto dell’accordo.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza: Applicazione di una sanzione non conforme alla legge.

La Corte ha evidenziato che la censura del ricorrente, volta a contestare l’affermazione di responsabilità, non rientra in nessuna di queste categorie. Scegliere il patteggiamento, spiegano i giudici, postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione, incluse quelle di nullità assoluta, che non siano direttamente attinenti alla formazione del consenso e all’accordo stesso. Di conseguenza, le argomentazioni del ricorrente sono state ritenute manifestamente infondate, portando alla declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa pronuncia rafforza un principio cardine del sistema processuale penale: il patteggiamento è una scelta che implica conseguenze definitive. L’imputato che accede a questo rito ottiene un significativo sconto di pena, ma in cambio accetta che la valutazione sulla sua responsabilità non possa più essere messa in discussione nei gradi successivi di giudizio, se non per i vizi formali e sostanziali espressamente previsti dalla legge. La decisione serve da monito: la valutazione sull’opportunità di patteggiare deve essere ponderata attentamente con il proprio difensore, tenendo conto della quasi impossibilità di un successivo riesame nel merito. L’inammissibilità del ricorso, inoltre, comporta conseguenze economiche per il ricorrente, condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma, in questo caso tremila euro, alla Cassa delle ammende.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento contestando la propria colpevolezza?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in base all’art. 448, comma 2-bis cod. proc. pen., il ricorso contro una sentenza di patteggiamento non può riguardare l’affermazione di responsabilità, poiché l’accordo per l’applicazione della pena preclude questo tipo di contestazione.

Quali sono gli unici motivi per cui si può fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
Il ricorso è ammesso solo per motivi specifici e tassativi: problemi relativi all’espressione della volontà dell’imputato (consenso viziato), mancanza di correlazione tra la richiesta e la sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto, oppure illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro, dato che il ricorso è stato proposto senza che sussistessero elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9050 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9050 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 12/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato a TAURIANOVA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/07/2023 del GIP TRIBUNALE di MONZA

e~:~3 – e44e -~;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Con sentenza del 5 luglio 2023, il Giudice per le Indagini preliminari presso il Tribunale di Monza ha applicato a Santo Lemma, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni cinque di reclusione ed euro ventimila di multa, esclusa la recidiva, per il reato di cui all’art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza – allegando vizio di legittimità – il ricorrente propone ricorso per cassazione, censurando l’omessa motivazione con riguardo alla ritenuta non applicabilità dell’art. 129 cod. proc. pen..

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il Pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegal della pena o della misura di sicurezza. Inoltre, l’applicazione concordata della pena postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anche assoluta, diversa da quelle attinenti alla richiesta di patteggiamento ed al consenso ad essa prestato (ex multis, Sez. 5, n. 2525 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269072; Sez. 4, n. 8531 del 17/02/2022, COGNOME, Rv. 282761).
Nel caso in disamina, il ricorrente si limita a formulare deduzioni in ordine all’affermazione della responsabilità.

Non può quindi che concludersi, data la manifesta infondatezza delle doglianze, nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 12 gennaio 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.