Ricorso Patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato di spaccio. La decisione si fonda sulla riforma del 2017 (art. 448 co. 2-bis c.p.p.), che limita strettamente i motivi di impugnazione. Un vizio nella motivazione sulla colpevolezza non rientra tra questi, rendendo il ricorso patteggiamento non valido. L’imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando la Cassazione lo Dichiara Inammissibile

Il patteggiamento è uno strumento processuale che permette di definire rapidamente un procedimento penale. Tuttavia, la scelta di questo rito comporta importanti limitazioni, soprattutto per quanto riguarda le possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, sottolineando come, a seguito della riforma del 2017, i motivi di appello siano tassativamente limitati, escludendo il vizio di motivazione sulla colpevolezza.

I Fatti del Caso: Dal Patteggiamento al Ricorso

Il caso ha origine da una sentenza di patteggiamento emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari. Un individuo era stato condannato a una pena di 2 anni e 6 mesi di reclusione, oltre a una multa di 3.442,00 euro, per un reato legato agli stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 4, del d.P.R. 309/1990. La sentenza includeva anche la confisca e la distruzione delle sostanze sequestrate.

Nonostante l’accordo raggiunto con la pubblica accusa, l’imputato ha deciso di presentare ricorso per cassazione, lamentando un presunto “vizio motivazionale” nella sentenza. In pratica, contestava il modo in cui il giudice aveva argomentato la sua decisione in merito alla responsabilità penale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione è netta e si basa sull’interpretazione restrittiva dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Secondo i giudici supremi, il ricorso proposto dall’imputato non rientrava in nessuno dei motivi consentiti dalla legge per impugnare una sentenza di patteggiamento.

Di conseguenza, l’imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione prevista per i ricorsi ritenuti inammissibili per colpa del ricorrente.

Le Motivazioni: I Limiti del Ricorso Patteggiamento

Le motivazioni della Corte si concentrano sull’impatto della cosiddetta “Riforma Orlando” (legge n. 103/2017), che ha introdotto limiti stringenti all’impugnazione delle sentenze di patteggiamento.

L’Impatto della Riforma del 2017

L’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. stabilisce che il pubblico ministero e l’imputato possono presentare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento solo per motivi specifici, quali:

1. Un vizio nell’espressione della volontà di patteggiare da parte dell’imputato.
2. La mancanza di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza emessa dal giudice.
3. Un’errata qualificazione giuridica del fatto.
4. L’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Questa norma è stata introdotta per evitare ricorsi dilatori e per valorizzare la natura consensuale del patteggiamento. L’accordo tra le parti sulla pena implica una rinuncia a contestare l’accertamento dei fatti.

Il Vizio di Motivazione Non è un Motivo Valido

La Corte ha ribadito un principio consolidato: chi sceglie il patteggiamento rinuncia a far valere qualsiasi eccezione di nullità, ad eccezione di quelle legate al consenso. Il giudice che accoglie il patteggiamento è tenuto solo a verificare che non sussistano cause di proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.).

Qualsiasi eventuale vizio nella motivazione sulla colpevolezza diventa, quindi, non più censurabile in Cassazione. La legge considera superfluo e contraddittorio un motivo di ricorso che metta in discussione lo svolgimento dei fatti, dato che l’imputato ha già prestato il suo consenso all’applicazione della pena. Nel caso specifico, la sentenza impugnata aveva fornito un’ampia e non contestata spiegazione dei profili di responsabilità, rendendo il ricorso manifestamente infondato.

Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche per l’Imputato

Questa ordinanza conferma che la scelta del patteggiamento è una decisione processuale con conseguenze definitive e difficilmente reversibili. L’imputato e il suo difensore devono essere pienamente consapevoli che, una volta emessa la sentenza, le possibilità di impugnazione sono estremamente ridotte. Il tentativo di contestare la motivazione sulla colpevolezza si scontra con la chiara volontà del legislatore di limitare il ricorso patteggiamento ai soli vizi procedurali e di diritto espressamente indicati. Presentare un ricorso per motivi non consentiti non solo è inutile, ma comporta anche la condanna al pagamento di ulteriori spese e sanzioni, aggravando la posizione economica del condannato.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento per un vizio di motivazione sulla colpevolezza?
No. Secondo l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, il vizio di motivazione non rientra tra i motivi ammessi per il ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento, poiché la scelta di questo rito implica una rinuncia a contestare l’accertamento dei fatti.

Quali sono gli unici motivi per cui si può fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
I motivi consentiti sono esclusivamente quelli relativi all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Cosa succede se il ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Se il ricorso è dichiarato inammissibile per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro in favore della Cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8213 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8213 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/07/2023 del GIP TRIBUNALE di TARANTO

NtTS rs . 7Ifé 7) .779

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con sentenza del 12 luglio 2023 il Giudice per le Indagini Preliminari presso il Tribunale di Rimini ha applicato a COGNOME NOME, su richiesta ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., la pena di anni 2 mesi 6 di reclusione ed euro 3.442,00 di multa, con confisca e distruzione dello stupefacente in sequestro e degli strumenti di confezionamento parimenti sottoposti a sequestro, per il reato di cui all’art. 73, comma 4, d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza – allegando vizio di legittimità – è stato proposto ricorso per cassazione, in forza del quale è stato censurato il vizio motivazionale.

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis cod. proc. pen.) è inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il Pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
In relazione al proposto motivo di censura, è nozione consolidata che l’applicazione concordata della pena postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anche assoluta, diversa da quelle attinenti alla richiesta di patteggiamento ed al consenso ad essa prestato (ex multis, Sez. 5, n. 2525 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269072; Sez. 4, n. 8531 del 17/02/2022, COGNOME, Rv. 282761).

Va altresì ricordato che il giudice, nel pronunciare sentenza di patteggiamento, resta sempre tenuto ad accertare l’insussistenza delle cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., ma l’eventuale vizio di motivazione non è più censurabile con il ricorso per cassazione, nel chiaro intento del legislatore della novella di evitare ogni scrutinio della motivazione sulla colpevolezza valorizzando, per converso, il consenso prestato dall’imputato, rispetto al quale si apprezza come superfluo e contraddittorio un motivo di impugnazione sullo svolgimento dei fatti (ex multis, ad es. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761).
In specie e contrariamente ai generici rilievi del ricorrente la sentenza impugnata ha dato ampio e non contestato conto dei profili di responsabilità in ordine al reato ascrittogli.

911

Non può quindi che concludersi, data la manifesta infondatezza delle doglianze, nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della RAGIONE_SOCIALE delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende.

Così deciso in Roma il 15 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.