Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per rapina e porto d’armi. L’imputato sosteneva che avrebbe dovuto essere prosciolto per la contravvenzione ai sensi dell’art. 129 c.p.p. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per motivi tassativamente elencati dall’art. 448, co. 2-bis, c.p.p., tra cui non rientra la mancata declaratoria di proscioglimento, confermando così la consolidata giurisprudenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: La Cassazione Fissa i Paletti

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha riaffermato i rigidi confini entro cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento. Questa decisione è fondamentale per comprendere quando e come si può contestare una sentenza emessa a seguito di un accordo tra accusa e difesa. L’ordinanza analizzata chiarisce che non ogni doglianza può aprire le porte del giudizio di legittimità, delineando un perimetro ben preciso per le impugnazioni.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da una sentenza del Tribunale di Fermo, che aveva applicato a un imputato la pena concordata tra le parti (il cosiddetto patteggiamento) per i reati di rapina aggravata in concorso e porto ingiustificato di un oggetto atto ad offendere. La pena, pari a due anni e quattro mesi di reclusione e 900 euro di multa, era stata condizionalmente sospesa.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione. Il motivo del ricorso era una presunta violazione della legge processuale: secondo la difesa, il giudice di primo grado avrebbe dovuto prosciogliere l’imputato per la contravvenzione (il porto dell’oggetto), ai sensi dell’art. 129 del codice di procedura penale, anziché includerla nell’accordo di patteggiamento.

La Decisione della Corte e il ricorso patteggiamento

La Seconda Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione si basa su una norma specifica, l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa disposizione, introdotta con la riforma del 2017, stabilisce in modo tassativo i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento.

La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende, ritenendo la sua colpa evidente nel promuovere un ricorso privo dei presupposti di legge.

Le Motivazioni: I Limiti Tassativi del Ricorso Patteggiamento

Il cuore della decisione risiede nell’interpretazione dell’art. 448, comma 2-bis c.p.p. La norma consente l’impugnazione della sentenza di patteggiamento esclusivamente per i seguenti motivi:

1. Problemi legati all’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, se il consenso non è stato libero e volontario).
2. Difetto di correlazione tra la richiesta delle parti e la sentenza emessa dal giudice.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto (ad esempio, il fatto è stato classificato come furto ma era una rapina).
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza.

La Corte di Cassazione ha evidenziato come la doglianza dell’imputato, relativa alla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. (che impone il proscioglimento immediato in presenza di prove evidenti di innocenza o altre cause di non punibilità), non rientri in nessuna di queste quattro categorie. Di conseguenza, il motivo del ricorso era al di fuori dell’ambito consentito dalla legge.

Inoltre, i giudici hanno ricordato che anche prima della riforma del 2017, la giurisprudenza era già consolidata nel ritenere che la motivazione del giudice del patteggiamento sulla non applicabilità dell’art. 129 c.p.p. potesse essere anche solo enunciativa. Un controllo in sede di legittimità è ammesso solo se dal testo stesso della sentenza impugnata emerge in modo evidente la presenza di una causa di non punibilità. Questo principio è stato costantemente ribadito anche dalla giurisprudenza successiva alla riforma.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

L’ordinanza conferma un orientamento molto rigoroso: le possibilità di contestare una sentenza di patteggiamento sono estremamente limitate. La scelta di accedere a questo rito alternativo implica una sostanziale accettazione della pena concordata, e il successivo ricorso non può essere utilizzato come un terzo grado di giudizio per rimettere in discussione il merito della vicenda.

Per gli avvocati e i loro assistiti, questa decisione sottolinea l’importanza di una valutazione approfondita prima di richiedere il patteggiamento. Una volta che l’accordo è ratificato dal giudice, le vie d’uscita sono poche e strettamente definite dalla legge. Tentare un ricorso per motivi non previsti espone al rischio concreto non solo di un rigetto, ma anche di una condanna al pagamento di spese e sanzioni pecuniarie, come avvenuto nel caso di specie.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento chiedendo il proscioglimento per una delle accuse?
No, secondo la decisione della Corte, il mancato proscioglimento per una delle imputazioni ai sensi dell’art. 129 c.p.p. non rientra tra i motivi tassativi per cui è ammesso il ricorso contro una sentenza di patteggiamento.

Quali sono gli unici motivi per cui si può fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
L’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, consente il ricorso solo per motivi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e, se si ravvisano profili di colpa, anche al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende, come avvenuto nel caso in esame con una sanzione di 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 799 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 799 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 22/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato in Marocco il 23/05/2005

avverso la sentenza del 21/06/2024 del Tribunale di Fermo

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 21 giugno 2024 il Tribunale di Fermo, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., applicava a NOME COGNOME la pena concordata dalle parti (due anni e quattro mesi di reclusione e 900 euro di multa, condizionalmente sospesa) per il delitto di rapina aggravata in concorso e la contravvenzione di porto ingiustificato fuori dalla propria abitazione di un oggetto atto ad offendere.

Ha proposto ricorso l’imputato, a mezzo del proprio difensore, chiedendo l’annullamento della sentenza per violazione della legge processuale in relazione al mancato proscioglimento per la contravvenzione, ai sensi dell’art. 129 del codice di rito.

3. Il ricorso è inammissibile, ai sensi dell’art. 591, comma 1, lett. b) , cod. proc. pen., in relazione a quanto previsto dall’art. 448, comma 2-bis, del codice di rito, inserito dalla legge 23 giugno 2017 n. 103, che consente l’impugnazione «solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza».

Già prima della richiamata modifica legislativa era consolidato nella giurisprudenza il principio secondo il quale la motivazione della sentenza in relazione alla mancanza dei presupposti per l’applicazione dell’art. 129 cod. proc, pen. può anche essere, come nel caso di specie, meramente enunciativa; la sentenza del giudice di merito che applichi la pena su richiesta delle parti, escludendo che ricorra una delle ipotesi di proscioglimento può essere oggetto di controllo di legittimità, sotto il profilo del vizio di motivazione, soltanto se da testo della sentenza impugnata appaia evidente la ricorrenza di una delle cause di non punibilità di cui al suddetto articolo (Sez. 2, n. 41785 del 06/10/2015, COGNOME, Rv. 264595; Sez. 5, n. 31250 del 25/06/2013, Fede, Rv. 256359; Sez. 2, n. 6455 del 17/11/2011, dep. 2012, Alba, Rv. 252085).
Il principio è stato ribadito dalla costante giurisprudenza di legittimità successiva alla entrata in vigore della suddetta norma (v., ad es., Sez. 5, n. 21497 del 12/03/2021, COGNOME, Rv. 281182; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761; Sez. 6, n. 1032 del 07/11/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278337; Sez. 2, n. 39159 del 10/09/2019, COGNOME, Rv. 277102).

All’inammissibilità dell’impugnazione proposta segue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento nonché, ravvisandosi profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, al pagamento in favore della cassa delle ammende della somma di euro tremila, così equitativamente fissata in ragione dei motivi dedotti.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 22/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.