Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

Ricorso Patteggiamento: Quando è Inammissibile secondo la Cassazione

Il ricorso patteggiamento rappresenta un’area del diritto processuale penale di grande interesse, soprattutto dopo le modifiche introdotte dalla Legge n. 103 del 2017. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 44218 del 2024, offre un’importante occasione per fare chiarezza sui limiti, sempre più stringenti, di questo strumento di impugnazione. La decisione ribadisce un principio fondamentale: non si può ricorrere contro una sentenza di patteggiamento per motivi diversi da quelli espressamente previsti dalla legge.

I Fatti del Caso: Dal Patteggiamento al Ricorso

Il caso trae origine da una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento) emessa dal Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Savona. L’imputato, accusato di furto aggravato in abitazione, aveva concordato la pena con il Pubblico Ministero. Successivamente, tramite il proprio difensore, decideva di impugnare tale sentenza, presentando ricorso per Cassazione.

L’unico motivo di doglianza sollevato era la presunta violazione di legge e la carenza di motivazione in merito alla mancata applicazione dell’art. 129 del codice di procedura penale, ovvero la norma che impone al giudice di dichiarare l’immediato proscioglimento dell’imputato qualora ne ricorrano i presupposti.

I Limiti al Ricorso Patteggiamento dopo la Riforma

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente inammissibile, fondando la sua decisione sull’interpretazione restrittiva imposta dalla normativa vigente. La chiave di volta è l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla legge n. 103 del 2017.

Questa norma ha drasticamente ridotto i motivi per cui è possibile presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Oggi, l’impugnazione è consentita esclusivamente per motivi attinenti a:

* La corretta espressione della volontà dell’imputato di patteggiare.
* Il difetto di correlazione tra la richiesta di pena e la sentenza emessa.
* L’erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
* L’illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

La Questione del Proscioglimento ex art. 129 c.p.p.

Il ricorrente lamentava che il giudice di merito non avesse adeguatamente motivato la ragione per cui non lo avesse prosciolto ai sensi dell’art. 129 c.p.p. La Cassazione ha smontato questa tesi su due fronti.

In primo luogo, ha ricordato che, secondo un consolidato orientamento giurisprudenziale, la richiesta di patteggiamento equivale a un’ammissione del fatto. Pertanto, il giudice è tenuto a prosciogliere solo se dagli atti emerga in modo evidente una causa di non punibilità, e la motivazione sul punto può essere anche solo meramente enunciativa. Nel caso di specie, il Tribunale aveva comunque motivato, richiamando gli atti di indagine.

In secondo luogo, e questo è l’aspetto decisivo, la Corte ha sottolineato che la doglianza relativa alla mancata applicazione dell’art. 129 c.p.p. non rientra nel novero dei motivi tassativi previsti dal citato art. 448, comma 2-bis, c.p.p.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema ha stabilito che il ricorso era fondato su doglianze non consentite dalla legge. Con l’entrata in vigore della riforma del 2017, il legislatore ha inteso ridurre le ipotesi di impugnazione delle sentenze di patteggiamento per garantire una maggiore stabilità a questo rito premiale. Di conseguenza, ogni motivo di ricorso che non rientri precisamente in una delle quattro categorie elencate dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., deve essere dichiarato inammissibile. Il ricorso è stato quindi rigettato de plano, ovvero senza udienza, ai sensi dell’art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

Le Conclusioni e le Conseguenze Pratiche

La pronuncia conferma la linea di rigore della Cassazione nell’interpretare i limiti del ricorso contro le sentenze di patteggiamento. La conseguenza pratica di questa decisione è duplice. Da un lato, l’imputato che sceglie la via del patteggiamento deve essere consapevole che la sua possibilità di impugnare la sentenza è estremamente limitata. Dall’altro, per l’avvocato difensore, emerge la necessità di una valutazione ancora più attenta e ponderata prima di intraprendere la via del ricorso.

In caso di inammissibilità, infatti, scatta la condanna del ricorrente non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una congrua somma alla Cassa delle Ammende, che nel caso specifico è stata quantificata in quattromila euro. Questa ordinanza serve quindi da monito: il ricorso patteggiamento non è un’istanza per rimettere in discussione il merito della vicenda, ma uno strumento eccezionale per contestare vizi specifici e legalmente predeterminati.