Ricorso patteggiamento: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per contrabbando. La decisione ribadisce che, dopo la riforma del 2017, le impugnazioni sono limitate a vizi specifici, escludendo la contestazione generica sulla mancata motivazione riguardo le cause di proscioglimento. Scegliere il patteggiamento implica una rinuncia a far valere altre eccezioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Davvero Possibile Impugnare?

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è uno strumento processuale che permette di definire il processo penale in modo rapido, con un accordo tra accusa e difesa su una pena ridotta. Tuttavia, una volta che il giudice ha ratificato l’accordo, le possibilità di contestare la decisione diventano estremamente limitate. Un’ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, illustrando perché motivi generici sull’accertamento della colpevolezza non possono essere fatti valere.

I Fatti del Caso

Nel caso in esame, un imputato aveva patteggiato una pena di due anni di reclusione e una multa di oltre 1,7 milioni di euro per il reato di contrabbando di tabacchi lavorati esteri, per una quantità superiore a 500 Kg. Nonostante l’accordo raggiunto con la Procura e ratificato dal Tribunale, l’imputato decideva di presentare ricorso per cassazione. La sua doglianza si concentrava su un presunto vizio di legge: la mancanza di motivazione da parte del giudice di merito riguardo all’esistenza di eventuali cause di proscioglimento, come previsto dall’art. 129 del codice di procedura penale.

La Questione Giuridica: I Limiti del Ricorso Patteggiamento

Il cuore della questione risiede nella riforma operata dalla legge n. 103 del 2017, che ha introdotto il comma 2-bis all’articolo 448 del codice di procedura penale. Questa norma ha drasticamente ridotto i motivi per cui è possibile presentare un ricorso patteggiamento in Cassazione. Oggi, l’imputato e il pubblico ministero possono impugnare la sentenza solo per ragioni ben precise:

1. Vizi relativi all’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, se il consenso non è stato libero e consapevole).
2. Difetto di correlazione tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto contestato.
4. Illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza disposta.

Il motivo sollevato dall’imputato, relativo alla presunta carenza di motivazione sulle cause di proscioglimento, non rientra in nessuna di queste categorie tassative.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato come la scelta di accedere al patteggiamento comporti una rinuncia a far valere qualsiasi altra eccezione o nullità, anche quelle assolute. Il consenso prestato dall’imputato all’accordo sulla pena diventa l’elemento centrale, e il legislatore ha voluto evitare che, dopo aver beneficiato di uno sconto di pena, l’imputato potesse rimettere in discussione l’intero impianto accusatorio con motivi pretestuosi.

Le Motivazioni

La Corte ha chiarito che, sebbene il giudice del patteggiamento sia sempre tenuto a verificare l’assenza delle cause di proscioglimento (art. 129 c.p.p.), un eventuale difetto nella motivazione di tale controllo non è più censurabile in sede di legittimità. L’intento della riforma del 2017 è stato proprio quello di evitare ogni scrutinio sulla motivazione relativa alla colpevolezza, valorizzando il consenso dell’imputato come fulcro dell’accordo processuale. Impugnare la sentenza per motivi legati allo svolgimento dei fatti o alla valutazione di merito appare, secondo la Corte, superfluo e contraddittorio rispetto alla scelta stessa del rito alternativo.

Le Conclusioni

La decisione riafferma un principio fondamentale: chi sceglie il patteggiamento accetta un giudizio basato sull’accordo e non sulla piena cognizione dei fatti. Le possibilità di impugnazione sono ridotte a un nucleo di garanzie essenziali. Tentare di contestare la sentenza per motivi diversi da quelli espressamente previsti dalla legge porta a una declaratoria di inammissibilità. Questa, a sua volta, comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e un’ulteriore somma alla Cassa delle ammende, rendendo il tentativo di impugnazione controproducente e oneroso.

È possibile impugnare una sentenza di patteggiamento lamentando che il giudice non ha motivato a sufficienza sull’assenza di cause di proscioglimento?
No. La Corte di Cassazione ha stabilito che, dopo la riforma introdotta con la legge n. 103/2017, questo tipo di motivo non rientra più tra quelli ammessi per ricorrere contro una sentenza di patteggiamento.

Quali sono gli unici motivi per cui si può fare ricorso per cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
Ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, il ricorso è consentito solo per motivi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’errata qualificazione giuridica del fatto o all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

Cosa succede se un ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
L’imputato che ha proposto il ricorso viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) in favore della Cassa delle ammende, a meno che non dimostri di aver proposto l’impugnazione senza colpa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19062 Anno 2025

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE Data Udienza: 09/05/2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19062 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Composta da

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME

NOME COGNOME

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da COGNOME SergioCOGNOME nato a Napoli il 05/12/1971, avverso la sentenza del Tribunale di Napoli del 24/05/2024;

visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i motivi del ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe il Tribunale di Napoli, sull’accordo delle parti applicava a COGNOME NOME, per il reato di cui all’art. 291-bis d.P.R. 43/1973 (per la detenzione a fini di vendita di Kg. 514,800 di TLE di contrabbando), la pena di anni 2 di reclusione e 1.716.000,00 euro di multa.

Avverso tale sentenza l’imputato propone ricorso per cassazione, in cui si lamenta violazione di legge con riguardo alla mancanza di motivazione sull’esistenza di cause di proscioglimento dell’imputato.

Il ricorso (da trattarsi ai sensi dell’art. 610, comma 5bis cod. proc. pen.) Ł inammissibile.

Deve invero rammentarsi che, secondo quanto previsto dall’art. 448, comma 2bis , cod. proc. pen. – disposizione introdotta con la legge 23 giugno 2017, n. 103 -, il Pubblico ministero e l’imputato possono ricorrere per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato stesso, al difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza.
In relazione al proposto generico motivo di censura, Ł nozione consolidata che l’applicazione concordata della pena postula la rinuncia a far valere qualunque eccezione di nullità, anche assoluta, diversa da quelle attinenti alla richiesta di patteggiamento ed al consenso ad essa prestato ( ex multis , Sez. 5, n. 2525 del 24/11/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 269072; Sez. 4, n. 8531 del 17/02/2022, COGNOME, Rv. 282761).

R.G.N. 1295/2025

Va altresì ricordato che il giudice, nel pronunciare sentenza di patteggiamento, resta sempre tenuto ad accertare l’insussistenza delle cause di proscioglimento ai sensi dell’art. 129 cod. proc. pen., ma l’eventuale vizio di motivazione non Ł piø censurabile con il ricorso per cassazione, nel chiaro intento del legislatore della novella di evitare ogni scrutinio della motivazione sulla colpevolezza valorizzando, per converso, il consenso prestato dall’imputato, rispetto al quale si apprezza come superfluo e contraddittorio un motivo di impugnazione sullo svolgimento dei fatti ( ex multis , ad es. Sez. 2, n. 4727 del 11/01/2018, Oboroceanu, Rv. 272014; Sez. F, n. 28742 del 25/08/2020, Messnaoui, Rv. 279761).
Non può quindi che concludersi nel senso dell’inammissibilità del ricorso.

Tenuto altresì conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonchØ quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in euro 3.000,00.
P.Q.M

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 09/05/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.