Ricorso Patteggiamento: Limiti e Confisca di Denaro

Ricorso Patteggiamento: i Limiti Imposti dalla Legge e il Caso della Confisca

Il ricorso patteggiamento rappresenta uno strumento processuale con contorni ben definiti, specialmente a seguito delle riforme legislative. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i limiti stringenti per l’impugnazione di una sentenza emessa con questo rito alternativo, chiarendo al contempo i presupposti per la legittima confisca di somme di denaro di provenienza incerta. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Un imputato, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento davanti al Tribunale di Genova per un reato legato agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione. I motivi del ricorso erano due: in primo luogo, lamentava una carenza di motivazione riguardo alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche; in secondo luogo, contestava un vizio di motivazione nella decisione di confiscare il denaro che gli era stato sequestrato.

La Decisione della Corte di Cassazione sul ricorso patteggiamento

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni sua parte. La decisione si fonda su due principi cardine del nostro ordinamento processuale penale, consolidati sia dalla legge che dalla giurisprudenza.

Per quanto riguarda il primo motivo, la Corte ha sottolineato come la riforma del 2017 (Legge n. 103/2017) abbia ristretto drasticamente le ragioni per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. Per il secondo motivo, ha ritenuto la confisca pienamente legittima, in quanto il reato contestato rientra tra quelli per cui è prevista la confisca allargata e l’imputato non era stato in grado di fornire una giustificazione plausibile sulla provenienza del denaro.

Le Motivazioni: Analisi dei Punti Salienti

La decisione della Corte si articola su due filoni argomentativi chiari e distinti, che meritano un’analisi approfondita.

Limiti al Ricorso contro la Sentenza di Patteggiamento

Il cuore della decisione risiede nella delimitazione dei motivi di ricorso avverso la sentenza di patteggiamento. La Corte ha ricordato che, a seguito della riforma del 2017, l’imputato e il pubblico ministero possono ricorrere in Cassazione “solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza”.

La contestazione sulla concessione o meno delle attenuanti generiche non rientra in nessuna di queste categorie. Una volta che le parti si accordano sulla pena e il giudice ratifica tale accordo, non è più possibile sollevare questioni relative all’entità della pena stessa, a meno che essa non sia illegale (cioè contraria a norme imperative o determinata in modo errato). La valutazione sulle attenuanti è parte integrante dell’accordo sulla pena, e accettandolo, l’imputato rinuncia a contestarla su questo specifico punto.

La Legittimità della Confisca del Denaro

Il secondo motivo di ricorso è stato giudicato manifestamente infondato. La Corte ha spiegato che la confisca era stata disposta ai sensi dell’art. 240-bis del codice penale (c.d. confisca allargata o per sproporzione). Recentemente, anche il reato di spaccio di lieve entità (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990) è stato inserito nel novero dei delitti che consentono tale misura.

La confisca è legittima quando sono presenti due condizioni:
1. Una sproporzione tra i beni posseduti e il reddito dichiarato o l’attività economica svolta.
2. La mancanza di una giustificazione credibile sulla provenienza dei beni.

Nel caso specifico, l’imputato, con precedenti per droga, senza fissa dimora né occupazione stabile, era stato trovato in possesso di una somma di denaro subito dopo aver ceduto una dose di stupefacente. Aveva tentato di giustificare il possesso del denaro sostenendo di svolgere l’attività di commerciante ambulante, ma senza fornire alcuna prova o dettaglio preciso. In questo contesto, il giudice ha correttamente ritenuto che la somma fosse, con ragionevole certezza, il provento dell’attività di spaccio, legittimandone la confisca.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

L’ordinanza in esame offre due importanti lezioni. La prima è che la scelta del patteggiamento è una decisione strategica che comporta una rinuncia a far valere determinate contestazioni in un futuro grado di giudizio. È fondamentale che la difesa valuti attentamente tutti gli aspetti dell’accordo, inclusa la qualificazione del fatto e il calcolo della pena, poiché gli spazi per un’impugnazione successiva sono estremamente ridotti. La seconda lezione riguarda la confisca: il possesso di denaro, soprattutto in contesti che suggeriscono un’attività illecita, richiede una giustificazione solida e credibile. In assenza di essa, e in presenza di reati presupposto, il rischio di vedersi sottrarre tali somme è concreto e legittimo secondo la legge.