Ricorso Patteggiamento: Limiti di Impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza di patteggiamento. L’ordinanza chiarisce che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente indicati dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., escludendo censure generiche sulla motivazione o sulla responsabilità penale, poiché la sentenza si fonda su un accordo tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: Quando è Ammesso e Quando No

Il patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, è una procedura che consente di definire rapidamente un processo penale. Tuttavia, la scelta di questo rito comporta significative limitazioni sulle possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i confini invalicabili del ricorso patteggiamento, chiarendo quali motivi possono essere sollevati e quali sono destinati a un’inevitabile dichiarazione di inammissibilità.

I Fatti del Caso

Nel caso in esame, un imputato aveva concordato una pena tramite patteggiamento per i reati di tentata rapina, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali. Successivamente, decideva di proporre ricorso per cassazione avverso la sentenza. Il motivo principale del ricorso era la presunta mancanza di motivazione da parte del giudice di primo grado riguardo alla possibile sussistenza di cause di proscioglimento, come previsto dall’articolo 129 del codice di procedura penale.

I Limiti del Ricorso Patteggiamento nella Legge

La Corte di Cassazione, nel trattare il caso, ha immediatamente evidenziato come la normativa vigente ponga dei paletti molto precisi all’impugnazione delle sentenze di patteggiamento. La chiave di volta è l’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma stabilisce che il pubblico ministero e l’imputato possono presentare ricorso patteggiamento solo ed esclusivamente per i seguenti motivi:

1. Vizi nella formazione della volontà: Se il consenso dell’imputato all’accordo non è stato espresso liberamente e consapevolmente.
2. Difetto di correlazione: Se c’è una discrepanza tra la richiesta di patteggiamento e la sentenza emessa dal giudice.
3. Erronea qualificazione giuridica: Se il fatto è stato classificato in modo errato sotto il profilo giuridico (es. furto invece di rapina).
4. Illegalità della pena: Se la pena applicata o la misura di sicurezza sono contrarie alla legge.

Qualsiasi altro motivo, inclusa la critica alla valutazione della responsabilità penale o alla mancata considerazione di cause di proscioglimento, è escluso.

La Decisione della Corte di Cassazione

Coerentemente con il quadro normativo, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno sottolineato che il motivo addotto dal ricorrente – la carenza di motivazione sull’articolo 129 c.p.p. – non rientra in nessuna delle categorie ammesse dall’art. 448, comma 2-bis. Pertanto, il ricorso è stato respinto senza nemmeno entrare nel merito della questione.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda su un principio logico e giuridico inattaccabile: la sentenza di patteggiamento non è il risultato di una valutazione unilaterale del giudice, ma è il frutto di un accordo tra l’imputato e l’accusa. Accettando il patteggiamento, l’imputato implicitamente rinuncia a contestare la propria responsabilità e accetta la pena concordata. Sollevare questioni relative alla sussistenza del reato o alla colpevolezza in fase di ricorso equivarrebbe a contraddire l’accordo stesso. I motivi di impugnazione sono, quindi, volutamente limitati a verificare la correttezza formale e legale dell’accordo e della sua ratifica da parte del giudice, non a riaprire una discussione sul merito della vicenda.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale per chiunque si approcci al rito del patteggiamento. La scelta di accordarsi sulla pena è strategica e offre il vantaggio di una pena ridotta e di una rapida definizione del processo, ma comporta la rinuncia a far valere gran parte delle proprie difese nel merito. Il ricorso patteggiamento non può essere utilizzato come un’ulteriore istanza per rimettere in discussione la colpevolezza. La conseguenza di un ricorso presentato per motivi non consentiti è severa: non solo viene dichiarato inammissibile, ma il ricorrente viene anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie con una condanna al pagamento di 3000 euro.

È sempre possibile impugnare una sentenza di patteggiamento in Cassazione?
No, non è sempre possibile. L’impugnazione è consentita solo per i motivi specifici e tassativamente elencati dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale.

Quali sono i motivi validi per un ricorso contro una sentenza di patteggiamento?
I motivi validi riguardano esclusivamente problemi relativi all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto oppure all’illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Cosa succede se si propone un ricorso per motivi non consentiti dalla legge?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Di conseguenza, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro in favore della cassa delle ammende, come stabilito dalla Corte nel caso specifico.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 488 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 2 Num. 488 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/12/2023

ORDINANZA

Sul ricorso proposto da

COGNOME nato in Argentina il 12/12/1975

Avverso la sentenza resa il 4 maggio 2023 dal Tribunale di Monza

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Il Tribunale di Pescara, con la sentenza impugnata , ha applicato nei confronti di COGNOME la pena concordata dalle parti ex art. 444 cod. proc. pen., in relazione ai reati di tentata rapina, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali, meglio precisati in rubrica.

Propone ricorso per cassazione l’imputato, deducendo erronea applicazione della legge penale per mancanza di motivazione in ordine alla sussistenza di eventuali cause di proscioglimento ai sensi dell’articolo 129 cod.proc.pen..

Il ricorso deve essere trattato nelle forme de plano, ai sensi dell’art. 610, comma 5 bis, cod. proc. pen. – come modificato dalla legge n. 103 del 2017 -, trattandosi di impugnazione, proposta avverso una sentenza di applicazione della pena pronunciata dopo l’entrata in vigore della novella, che deve essere dichiarata inammissibile perché presentata al di fuori dei casi previsti dall’art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen. e comunque per manifesta infondatezza e genericità dei motivi.

Ed infatti, in base al nuovo art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza di applicazione della pena solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difett di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fa e all’illegalità della pena o della misura di sicurezza; e nessuno di tali vizi risulta sussist nel caso di specie.

Tenuto presente che la sentenza è frutto dell’accordo tra le parti, i motivi di ricorso sull responsabilità sono inammissibili.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., valutati i profili di col nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte cost. 13 giugno 2000 n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro 3000 a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della cassa delle ammende.

Roma 12 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH

NOME GLYPH COGNOME GLYPH

NOME COGNOME

rani

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.