Ricorso patteggiamento: limiti di impugnazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato da un imputato condannato per tentata rapina. L’imputato sosteneva che il reato dovesse essere riqualificato in tentato furto aggravato, portando a un’assoluzione per particolare tenuità del fatto. La Corte ha ribadito che i motivi di impugnazione di una sentenza di patteggiamento sono tassativamente previsti dalla legge e non includono la richiesta di valutazione di cause di proscioglimento. Inoltre, l’errata qualificazione giuridica può essere eccepita solo in caso di errore manifesto, non riscontrato nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento: La Cassazione e i Limiti all’Impugnazione

L’istituto del patteggiamento, o applicazione della pena su richiesta delle parti, rappresenta una delle vie più comuni per la definizione dei procedimenti penali. Tuttavia, una volta raggiunto l’accordo e ottenuta la sentenza, quali sono le possibilità di contestarla? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui rigidi confini del ricorso patteggiamento, chiarendo quando e per quali motivi è possibile impugnare. Il caso analizzato offre spunti fondamentali per comprendere la logica che governa questa particolare procedura.

I Fatti del Caso: Dal Patteggiamento al Ricorso in Cassazione

Un soggetto, accusato di tentata rapina, aveva concordato con la Procura l’applicazione di una pena tramite il rito del patteggiamento, accordo poi ratificato dal Tribunale. Successivamente, attraverso il proprio difensore, l’imputato ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione. La tesi difensiva si basava su un punto cruciale: a suo dire, il giudice di merito avrebbe dovuto riqualificare il fatto. Invece di tentata rapina, il reato andava considerato come tentato furto aggravato. Questa diversa qualificazione, secondo la difesa, avrebbe aperto la strada all’applicazione dell’art. 131-bis c.p., ovvero l’assoluzione per particolare tenuità del fatto, una delle cause di proscioglimento.

I Motivi del Ricorso Patteggiamento e la Tesi Difensiva

Il nucleo dell’argomentazione difensiva verteva sulla presunta mancata considerazione, da parte del giudice, di una causa di proscioglimento. Il difensore sosteneva che una più attenta analisi dei fatti avrebbe dovuto portare a una diversa qualificazione giuridica. Passare da tentata rapina a tentato furto aggravato non è un mero tecnicismo: la rapina si distingue per l’uso di violenza o minaccia, elementi che la difesa evidentemente riteneva non sufficientemente provati o di lieve entità. Se il fatto fosse stato derubricato a tentato furto, si sarebbe potuta invocare la non punibilità per la particolare tenuità dell’offesa, ottenendo di fatto un’assoluzione completa.

La Normativa di Riferimento: L’Art. 448, comma 2-bis

Il punto centrale su cui la Cassazione ha basato la sua decisione è l’art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale. Questa norma, introdotta dalla Riforma Orlando (legge n. 103/2017), stabilisce in modo tassativo i motivi per cui si può presentare ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Essi sono limitati a:

1. Difetti nell’espressione della volontà dell’imputato.
2. Mancata correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. Erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. Illegalità della pena o della misura di sicurezza applicata.

Qualsiasi altro motivo di doglianza è, per legge, inammissibile.

Le Motivazioni della Suprema Corte di Cassazione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché basato su un motivo non consentito dalla legge. I giudici hanno chiarito che la richiesta di valutare l’esistenza di cause di proscioglimento, come la particolare tenuità del fatto, non rientra nell’elenco tassativo dell’art. 448, comma 2-bis c.p.p. Tale valutazione avrebbe dovuto essere fatta dal giudice di merito prima di emettere la sentenza di patteggiamento, ma non può essere introdotta per la prima volta come motivo di ricorso in Cassazione.

Inoltre, la Corte ha affrontato il tema dell'”erronea qualificazione giuridica”. Anche se questo è un motivo valido per il ricorso patteggiamento, la sua applicazione è ristretta ai soli casi di “errore manifesto”. Un errore è manifesto quando la qualificazione data al fatto è “palesemente eccentrica” rispetto a quanto descritto nel capo di imputazione, in modo indiscutibile e immediato. Nel caso di specie, questa condizione non sussisteva, tanto più che lo stesso ricorrente aveva ammesso la presenza di minacce alla persona offesa, elemento che caratterizza proprio il delitto di rapina e lo distingue dal furto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza in esame consolida un principio fondamentale: l’accesso al ricorso patteggiamento è estremamente limitato. La scelta di accordarsi sulla pena implica una sostanziale rinuncia a contestare nel merito l’accusa, salvo i pochi e specifici vizi delineati dalla legge. Non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione come un “terzo grado” di giudizio per rimettere in discussione i fatti o per sollecitare una valutazione su cause di proscioglimento che il giudice di merito ha implicitamente escluso accogliendo la richiesta di patteggiamento. La conseguenza di un ricorso inammissibile, come in questo caso, è severa: la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle Ammende, a titolo di sanzione per aver intrapreso un’impugnazione non consentita.

È possibile fare ricorso contro una sentenza di patteggiamento per chiedere l’assoluzione?
No, la Corte di Cassazione, sulla base dell’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., ha stabilito che i motivi di ricorso sono tassativi e non includono la supposta esistenza di cause di proscioglimento (assoluzione) che non siano state rilevate dal giudice di merito.

Quando si può contestare l’errata qualificazione giuridica del fatto in un ricorso patteggiamento?
Si può contestare solo in caso di “errore manifesto”. Ciò si verifica quando la classificazione del reato risulta, con indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto ai fatti descritti nel capo di imputazione.

Cosa succede se il ricorso contro una sentenza di patteggiamento viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (nel caso specifico, tremila euro) in favore della Cassa delle Ammende, come sanzione per aver promosso un’impugnazione per motivi non consentiti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 37234 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 2 Num. 37234 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 09/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a MILANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/06/2025 del TRIBUNALE DI MILANO udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza in epigrafe, il Tribunale di Milano, ha applicato al ricorrente, ex art. 444 cod. proc. pen., la pena concordata tra le parti in relazione al reat tentata rapina.

Ricorre per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, dolendosi della mancata considerazione da parte del giudice della esistenza di cause di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. come rivenienti da una diversa qualificazione giuridica del fatto in tentato furto aggravato, che avrebbe comportato l’applicazione dell’art. 131-bis cod. pen.

Il ricorso è inammissibile perché proposto con motivo non consentito.

Ai sensi dell’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen., introdotto dall’art. 50 della legge n. 103 del 23 giugno 2017, precedente alla richiesta di applicazione dell

pena, il pubblico ministero e l’imputato possono proporre ricorso per cassazione contro la sentenza solo per motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputat al difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza, all’erronea qualificaz giuridica del fatto e all’illegalità della pena e della misura di sicurezza.

Ne consegue che sono inammissibili, ex art. 606, comma 3, cod. proc. pen., in quanto non consentiti dalla legge, i motivi di ricorso che, come quelli in esame attengono alla supposta esistenza di cause di proscioglimento.

Queste ultime, nel caso di specie, avrebbero dovuto essere rilevate a seguito di una diversa qualificazione giuridica del fatto.

Tuttavia, tale statuizione non potrebbe aver luogo, avendo lo stesso ricorrente riconosciuto che furono proferite minacce alla persona offesa, secondo quanto risulta indicato nella imputazione.

In tema di applicazione della pena su richiesta delle parti, la possibilità ricorrere per cassazione deducendo, ai sensi dell’art. 448, comma 2 -bis, cod. proc. pen., l’erronea qualificazione giuridica del fatto contenuto in sentenza è limitata soli casi di errore manifesto, configurabile quando tale qualificazione risulti, c indiscussa immediatezza e senza margini di opinabilità, palesemente eccentrica rispetto al contenuto del capo di imputazione (cfr., Sez. 2, n. 14377 del 31/03/2021, COGNOME, Rv. 281116 – 01; Sez. 3, n. 34902 del 24/06/2015, COGNOME, Rv. 264153 – 01; Sez. 6, n. 15009 del 27/11/2012, Bisignani, Rv. 254865 – 01).
Alla declaratoria di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla RAGIONE_SOCIALE delle Ammende, commisurata all’effettivo grado di colpa dello stesso ricorrente nella determinazione della causa di inammissibilità.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE delle Ammende. Così deciso, il 09/10/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.