Ricorso patteggiamento inammissibile: limiti ex art. 448

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso patteggiamento inammissibile. Gli imputati, condannati per reati di droga, avevano impugnato la sentenza lamentando l’omessa valutazione di cause di non punibilità. La Corte ha stabilito che tale motivo non rientra tra quelli tassativamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p., confermando i limiti all’impugnazione contro sentenze di patteggiamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Patteggiamento Inammissibile: Quando l’Appello è Destinato al Fallimento

L’istituto del patteggiamento rappresenta una delle vie più comuni per la definizione dei procedimenti penali, ma quali sono i limiti per contestare la sentenza che ne deriva? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile i confini entro cui è possibile muoversi, evidenziando come un ricorso patteggiamento inammissibile sia una conseguenza quasi certa quando i motivi addotti non rientrano nel ristretto elenco previsto dalla legge. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Una Condanna per Droga e l’Appello

Due soggetti venivano condannati dal Giudice per l’Udienza Preliminare (G.U.P.) del Tribunale di Taranto, a seguito di patteggiamento, a una pena di tre anni di reclusione e 20.000 euro di multa. Le accuse riguardavano reati legati agli stupefacenti, in concorso tra loro, secondo quanto previsto dagli articoli 81 e 110 del codice penale e dall’articolo 73 del Testo Unico sugli Stupefacenti (D.P.R. 309/1990).

Nonostante l’accordo sulla pena, i due imputati decidevano di presentare ricorso per cassazione avverso tale sentenza.

I Motivi del Ricorso: Una Speranza Infranta

Con un motivo di ricorso identico per entrambi, gli imputati lamentavano una violazione di legge da parte del G.U.P. Nello specifico, sostenevano che il giudice non avesse valutato, come suo dovere, la possibile sussistenza di cause di non punibilità previste dall’articolo 129 del codice di procedura penale. In sostanza, prima di ratificare il patteggiamento, il giudice avrebbe dovuto verificare che non ci fossero elementi per un proscioglimento immediato. Questa omissione, secondo la difesa, viziava la sentenza.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso Patteggiamento Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha rigettato completamente la tesi difensiva, dichiarando entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione non entra nel merito della questione sollevata (cioè se il G.U.P. avesse o meno dovuto valutare le cause di non punibilità), ma si ferma a un livello preliminare, di pura procedura.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione sull’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, introdotto dalla cosiddetta Riforma Orlando (legge n. 103/2017). Questa norma ha drasticamente limitato i motivi per cui è possibile impugnare una sentenza di patteggiamento. I ricorsi, infatti, sono consentiti solo ed esclusivamente per motivi attinenti a:

1. L’espressione della volontà dell’imputato (ad esempio, se il consenso al patteggiamento era viziato).
2. Il difetto di correlazione tra la richiesta e la sentenza.
3. L’erronea qualificazione giuridica del fatto.
4. L’illegalità della pena applicata o della misura di sicurezza.

Il motivo sollevato dai ricorrenti – l’omessa valutazione delle cause di proscioglimento ex art. 129 c.p.p. – non rientra in nessuna di queste categorie tassative. Pertanto, il ricorso è stato dichiarato inammissibile “senza formalità”, come previsto dall’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale.

Le Conclusioni

Le conseguenze di un ricorso patteggiamento inammissibile non sono neutre. La Corte, oltre a dichiarare l’inammissibilità, ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali. In aggiunta, ha imposto a ciascuno il versamento di una somma di 4.000 euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria è stata giustificata sulla base dell'”elevato coefficiente di colpa” nel proporre un’impugnazione con motivi non consentiti dalla legge, una scelta processuale chiaramente destinata al fallimento. Questa pronuncia ribadisce la volontà del legislatore di limitare le impugnazioni dilatorie contro le sentenze di patteggiamento, stabilendo confini procedurali invalicabili e sanzioni severe per chi non li rispetta.

È sempre possibile fare ricorso in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento?
No, non è sempre possibile. Il ricorso è ammesso solo per i motivi tassativamente elencati dall’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, che riguardano il consenso dell’imputato, la correlazione tra richiesta e sentenza, la qualificazione giuridica del fatto e l’illegalità della pena o della misura di sicurezza.

L’omessa valutazione di una causa di non punibilità è un motivo valido per impugnare un patteggiamento?
No. Secondo la sentenza in esame, questo motivo non rientra tra quelli specificamente previsti dall’art. 448, comma 2-bis, c.p.p. e, pertanto, un ricorso basato su tale censura è inammissibile.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione inammissibile contro un patteggiamento?
In caso di inammissibilità, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in 4.000 euro per ciascun ricorrente a causa della colpa grave nel proporre un ricorso con motivi non consentiti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45588 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45588 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/09/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/02/2023 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di TARANTO

(dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 6 febbraio 2023 il G.U.P. del Tribunale di Taranto ha applicato, ai sensi dell’art. 444 cod. proc. pen., a COGNOME NOME e a COGNOME NOME la pena di anni tre di reclusione ed euro 20.000,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 81, comma 1, 110 cod. pen.; 73, comma 1, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso l’indicata pronuncia hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, con due distinti atti, deducendo, con identico motivo, violazione di legge per omessa valutazione da parte del decidente della sussistenza di eventuali cause di non punibilità ex art. 129 cod. proc. pen.

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non consentiti.

Le dedotte’ censure non rientrano, infatti, tra quelle indicate dall’art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. (come introdotto dalla legge 23 giugno 2017, n. 103, in vigore dal 3 agosto 2017), in quanto non riguardanti motivi attinenti all’espressione della volontà dell’imputato, al difetto di correlazione tra l richiesta e la sentenza, all’erronea qualificazione giuridica del fatto e all’illegal della pena o della misura di sicurezza.

La declaratoria di inammissibilità dell’impugnazione deve, pertanto, essere pronunciata «senza formalità», ai sensi di quanto disposto dall’art. 610, comma 5-bis, cod. proc. pen.

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende che, avuto riguardo all’elevato coefficiente di colpa connotante la rilevata causa di inammissibilità, appare conforme a giustizia stabilire nella somma di euro 4.000,00 ciascuno.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 settembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Pr idente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.