Ricorso Patteggiamento Inammissibile: Limiti e Sanzioni

Ricorso Patteggiamento Inammissibile: Quando l’Appello è Escluso per Legge

L’istituto del patteggiamento rappresenta una delle vie più comuni per la definizione accelerata dei processi penali. Tuttavia, la scelta di questo rito comporta delle significative limitazioni sul diritto di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo netto le conseguenze di un ricorso patteggiamento inammissibile, evidenziando i ristretti confini imposti dalla cosiddetta Riforma Orlando e le sanzioni economiche per chi tenta di superarli.

I Fatti del Caso: un Patteggiamento per Stupefacenti

Due soggetti avevano definito la loro posizione processuale attraverso un accordo con il Pubblico Ministero, ovvero un’applicazione della pena su richiesta (patteggiamento) per il reato di detenzione di sostanze stupefacenti (eroina, cocaina e hashish) in quantità non modiche. Il Giudice per le Indagini Preliminari del Tribunale di Lecco, verificata la correttezza dell’accordo e l’assenza di cause di proscioglimento immediato, aveva emesso la relativa sentenza.

I Motivi dell’Appello e la Decisione della Cassazione

Nonostante l’accordo raggiunto, i due imputati hanno deciso di presentare ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione. A loro dire, la sentenza del GIP sarebbe stata fondata su un iter motivazionale ‘del tutto apparente’ in merito all’affermazione della loro responsabilità penale.

La Suprema Corte, tuttavia, ha rigettato immediatamente il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su una ragione puramente processuale: i motivi addotti dai ricorrenti non rientrano tra quelli per cui la legge consente di impugnare una sentenza di patteggiamento.

Limiti al Ricorso Patteggiamento Inammissibile: L’Impatto della Riforma Orlando

Il punto centrale della decisione risiede nell’applicazione dell’articolo 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, così come modificato dalla Riforma Orlando (L. 103/2017). Questa norma, applicabile a tutte le richieste di patteggiamento formulate dopo il 3 agosto 2017, limita drasticamente le ragioni per cui si può ricorrere in Cassazione. I motivi consentiti sono esclusivamente:

1. L’errata qualificazione giuridica del fatto;
2. L’illegalità della pena applicata;
3. La presenza di vizi nel consenso espresso dalle parti.

Qualsiasi altro motivo, inclusa la presunta carenza di motivazione sulla colpevolezza, è escluso. Poiché i ricorrenti hanno contestato proprio quest’ultimo aspetto, il loro ricorso è risultato inevitabilmente inammissibile.

Il Ruolo del Giudice nel Patteggiamento

La Corte ha inoltre ribadito che, nel contesto del patteggiamento, il giudice non è tenuto a redigere una motivazione complessa sulla responsabilità dell’imputato. Il suo compito è ratificare l’accordo tra le parti, dopo aver verificato che non sussistano le condizioni per un proscioglimento immediato (art. 129 c.p.p.). Una motivazione sintetica, che dia atto di questa verifica, è considerata pienamente sufficiente, data la natura stessa del rito che si fonda sulla volontaria rinuncia delle parti a contestare le prove.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte di Cassazione sono state chiare e lineari. In primo luogo, i profili di doglianza sollevati dai ricorrenti sono stati giudicati generici, infondati e, soprattutto, esclusi dai motivi di impugnazione ammessi dall’art. 448 comma 2-bis c.p.p. La Corte ha sottolineato che, essendo la richiesta di patteggiamento successiva all’entrata in vigore della Riforma Orlando, la nuova e più restrittiva disciplina era pienamente applicabile ratione temporis. La scelta di contestare la motivazione sulla responsabilità, anziché uno dei tre motivi tassativamente previsti, ha reso il ricorso patteggiamento inammissibile in radice, senza possibilità di un esame nel merito. La Corte ha inoltre confermato la consolidata giurisprudenza secondo cui la motivazione della sentenza di patteggiamento può essere sintetica, essendo sufficiente che il giudice escluda la sussistenza di cause di proscioglimento immediato.

Le Conclusioni

La pronuncia in esame offre un importante monito pratico: impugnare una sentenza di patteggiamento è un’azione legale dai confini molto stretti e rischiosi. Un ricorso basato su motivi non consentiti dalla legge non solo non ha alcuna possibilità di successo, ma comporta anche conseguenze economiche negative. Come stabilito dall’art. 616 c.p.p., in caso di inammissibilità del ricorso per colpa del ricorrente, quest’ultimo viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende. Nel caso di specie, tale sanzione è stata quantificata in 4.000 euro per ciascun ricorrente. Pertanto, prima di intraprendere un’impugnazione avverso una sentenza di patteggiamento, è fondamentale una scrupolosa valutazione legale per verificare se i propri motivi rientrino nell’alveo ristretto disegnato dal legislatore.